Ухвала

від 05.02.2024 по справі 902/1288/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 лютого 2024 р. Справа № 902/1288/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

13.10.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 03.10.2023 року (вх. № 1310/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 03.10.2023 року (вх. № 1310/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання на 04.12.2023 року.

В подальшому, ухвалою суду від 04.12.2023 року (з врахуванням ухвали від 07.12.2023 про виправлення описки) призначено підготовче засідання на 05.02.2024 року.

В судове засідання на визначену дату Заявник не з`явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив.

Разом з цим, судом встановлено, що 01.02.2024 року від представника Заявника до суду надійшла заява б/н від 01.02.2024 року про долучення доказів до матеріалів справи.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що ОСОБА_1 , має прострочені боргові зобов`язання перед кредиторами на день подання цієї заяви у розмірі 11 599 486,38 грн.

Підставою виникнення боргових зобов`язань стало укладення Боржником з банківськими та фінансовими установами ряду кредитних договорів, за якими Боржник отримував послуги кредитування у вигляді грошових коштів з метою задоволення власних потреб.

Проте, у зв`язку із невиконанням Боржником зобов`язань за кредитними договорами щодо своєчасного повернення коштів банківським та фінансовим установам, останні звернулись до суду з метою стягнення боргу з Боржника у судовому порядку.

За результатом розгляду судових справ, було видано ряд виконавчих документів, з-поміж яких не виконаними є :

- виконавчий лист № 2-491/2010 від 17.05.2011 року, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" 1 537 772,45 грн;

- виконавчий лист № 2-4698/09 від 06.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" (ідентифікаційний код юридичної особи 40888017) 919 465,46 грн;

- виконавчий лист № 2-2460-2011 від 14.11.2011 року, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ГРОУФ Капітал Факторинг" заборгованості за кредитним договором у розмірі 71 012,40 дол. США, що еквівалентно 566 849, 38 грн та судові витрати 1 820,00 грн;

- виконавчий лист № 2-1666-2010 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (ідентифікаційний код юридичної особи 41264766) 163 253,89 доларів США.

Вказані виконавчі документи були пред`явлені для примусового виконання за заявами стягувачів, у зв`язку з чим, було відкрито ряд виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів та постанов про стягнення виконавчого збору.

Так, постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2016 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Янечик А.А. відкрито виконавче провадження № 51770069 з виконання виконавчого листа № 2-491/2010 від 17.05.2011 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ''Укргазбанк" 1 537 772,45 грн.

Виконавчий лист № 2-491/2010 від 17.05.2011 року перебуває на виконанні у державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 14.01.2020 року.

Відповідно до протоколу про проведення електронного аукціону від 23.05.2023 року №588430 ДП "СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації майна : автомобіля марки LEXUS LX 470, 2006 р.в.. Переможцем визнано ОСОБА_2 . Майно придбано за 40 000,00 грн.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 08.02.2017 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 153 777,24 грн на користь Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

В межах виконавчого провадження № 52358764 на примусовому виконанні у державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Макушинського Юрія Івановича перебував виконавчий лист № 2-4698/09 від 09.03.2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ПП ВТФ "Агропромсельбуд" на користь АКБ "Форум" кошти за кредитним договором № 142/07/20-А від 17.08.2007 р. в сумі 917 513,46 грн, судові витрати в сумі 1 700,00 грн та витрати на IT з розгляду справи в сумі 252,00 грн, стягувачем за яким є ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" (ідентифікаційний код юридичної особи 40888017), що підтверджується Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.01.2019 року.

Виконавчий документ був повернутий на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого листа без подальшого виконання. Пунктом 2 постанови від 10.01.2019 року встановлено, що виконавчий документ може бути пред`явлений для виконання в строк до 10.01.2022 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 59099675 від 13.05.2019 року державним виконавцем Центрального відділу держаної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинським Юрієм Івановичем прийнято на виконання постанову № 52358764 від 11.10.2016 року про стягнення виконавчого збору у сумі 91 751,35 грн на користь Центрального ВДВС м.Вінниця.

В межах виконавчого провадження № 50980801 на примусовому виконанні у державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Макушинського Юрія Івановича перебував виконавчий лист №2-2460-2011 від 14.11.2011 року, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ГРОУФ Капітал Факторинг" (ідентифікаційний код юридичної особи 41261409) заборгованості за кредитним договором у розмірі 71 012,40 дол. США, що еквівалентно 566 849,38 грн та судові витрати 1 820,00 грн, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.01.2020 року.

Виконавчий документ був повернутий на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого листа без подальшого виконання. Пунктом 3 постанови від 16.01.2020 року встановлено, що виконавчий документ може бути пред`явлений для виконання в строк до 16.01.2023 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 60989507 від 16.01.2020 року державним виконавцем Центрального відділу держаної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Макушинським Юрієм Івановичем прийнято на виконання Постанову №50980801 від 16.01.2020 року про стягнення виконавчого збору у сумі 56 684, 94 грн з ОСОБА_1 на користь Центрального відділу держаної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

В межах виконавчого провадження № 52358820 на примусовому виконанні у державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Макушинського Юрія Івановича перебував виконавчий лист № 2-1666-2010 від 29.11.2010 року, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум" заборгованість за кредитним договором № 007/020-А у сумі 163 857 доларів США 89 центів, що за офіційним курсом відповідно до службового Розпорядження НБУ від 14.10.2010 року 1 долар США - 7,9182 грн, становить 1 297 459,54 грн, штрафні санкції за кредитним договором в сумі 55 938,53 грн, витрати пов`язані зі сплатою державного мита в сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн, стягувачем за яким є ТОВ "ФІНАНСОВА ОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (ідентифікаційний код юридичної особи 264766), що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 12.08.2020 року.

Виконавчий документ був повернутий на підставі заяви стягувана про повернення виконавчого листа без подальшого виконання. Пунктом 3 постанови від 12.08.2020 року встановлено, що виконавчий документ може бути пред`явлений для виконання в строк до 12.08.2023 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2023 року приватним виконавцем Гуньком Вадимом Вікторовичем відкрито виконавче провадження №71708784 з виконання виконавчого листа № 2-1666-2010 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (ідентифікаційний код юридичної особи 41264766) 163 253,89 доларів США.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 62805694 від 13.08.2020 року державним виконавцем Центрального відділу держаної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Макушинським Юрієм Івановичем прийнято на виконання постанову №52358820 від 12.08.2023 року про стягнення виконавчого збору у сумі 135 534,81 грн з ОСОБА_1 на користь Центрального відділу держаної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 71676139 від 27.04.2023 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинським Юрієм Івановичем прийнято на виконання постанову № 54689181 від 27.04.2023 року про стягнення виконавчого збору у сумі 97 733,91 грн на користь Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Виконавчий документ був повернутий стягувачу.

Разом з тим, у боржника відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

З огляду на вищевикладене, враховуючі наявні у Боржника відомості, підтверджені відповідними документами, на момент подачі даної заяви загальний розмір заборгованості Боржника перед кредиторами складає 11 599 486,38 грн, що відображено у Конкретизованому списку кредиторів і боржників (додається).

Окрім цього, у заяві повідомляється, що із змісту Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23.03.2023 рік № 0228-23-04442 вбачається, що з березня по червень 2022 року у Боржника були відсутні доходи.

Беручи до уваги розмір заробітної плати Боржника з врахуванням утриманого податку та відсутність тенденції збільшення доходів, відсутність інших джерел доходів окрім заробітної плати, розмір щомісячних доходів Боржника є недостатнім для задоволення кредиторської заборгованості в найближчі періоди.

Також у заяві викладена, зокрема, така інформація про Боржника і його майновий стан: у Боржника відсутня непогашена судимість за економічні злочини; у Боржника відсутня трудова книжка та Боржник перебуває у трудових відносинах з ТОВ "ВІЛАРД-Д"; Боржник не є суб`єктом підприємницької діяльності, не зареєстрований як фізична особа підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; у Боржника відсутня дебіторська заборгованість; у боржника відсутнє нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності та інші речові права на нерухоме майно, а також майно, яке перебуває у заставі (іпотеці), що підтверджується Витягом №5003636918803 від 15.02.2023 року; Боржник не володіє часткою в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації, не володіє іншими корпоративними правами; Боржнику не належать на праві власності грошові активи, в тому числі вклади у банках, готівкові кошти, електронні гроші та інші активи; Боржнику не належать на праві власності цінні папери; Боржнику не належить на праві власності цінне рухоме майно.

Крім того, Боржником протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчинялись правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У Боржника відсутні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 29.06.2023 року за Боржником зареєстровані наступні транспортні засоби: Lexus LX 470, 2006 року випуску, дата реєстрації 18.03.2017; PORSCHE CAYENNE, 2007 року випуску, дата реєстрації 23.08.2007 року, що підтверджується листом Територіального сервісного центру МВС № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області від 29.06.2023 року № 31/2/0541-М-50/03.

Разом з тим, в межах виконавчого провадження № 51770069 з виконання виконавчого листа № 2-491/2010 від 17.05.2011 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" 1 537 772, 45 грн, постановою про арешт майна боржника від 02.12.2021 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Макушинським Юрієм Івановичем накладено арешт на транспортні засоби: 1) LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; 2) PORSCHE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 .

Відповідно до постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 31.03.2023, державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: Lexus LX470, НОМЕР_2 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 2006 р.в., сірого кольору, в незадовільному стані, розкомплектовано, після ДТП, у зв`язку з чим, необхідно визначити ринкову вартість даного майна. Призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство "АЖІО", який має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, видане 23.04.2022 за №148/2022, виданий Фондом Державного майна України (строк дії: 23.04.2025).

Відповідно до Акту про проведений електронний аукціон від 08.06.2023 року, затвердженого Начальником Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляком Володимиром Олександровичем, передано на реалізацію Автомобіль марки Lexus LX470, ДНЗ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

В наведеному Акті зазначено наступне: "Відповідно до протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) від 23.05.2023 № 588430 ДП "СЕТАМ", 23.05.2023 проведено електронні торги з реалізації майна: автомобіль марки Lexus LX470, ДНЗ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Відповідно до протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) від 23.05.2023 № 588430 ДП "СЕТАМ" переможцем визнано ОСОБА_2 , Документ НОМЕР_6 , ІПН: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 . Майно придбане за сумою 40 000 грн."

У зв`язку із реалізацією майна на електронних торгах, постановою про зняття арешту з майна від 08.06.2023 року знято арешт з майна, а саме: Автомобіль LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , модель: LX 470.

Також, Боржник перебував у трудових відносинах з ТОВ "ВІЛАРД-Д" у періоди : січень-березень 2020 року; серпень 2020-лютий 2022, липень-грудень 2022, що підтверджується відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 14.02.2023 року № 0200-0703-8/14124.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23.03.2023 рік №0228-23-04442, сума одержаного (нарахованого) доходу боржника складає 44 000,00 грн (заробітна плата), за 2021 рік складає 97 000,0 грн (заробітна плата), за 2022 рік складає 72000,0 грн (заробітна плата). Інших доходів, крім заробітної плати, Боржник не одержував.

На даний час Боржник перебуває в трудових відносинах з Приватним підприємством "Фламінго" (ідентифікаційний код юридичної особи 23105534). Дохід боржника за 2023 рік складає 60 000 грн. Інших доходів крім заробітної плати Божник не має.

Крім того, сім`я Боржника складається з:

Мати - громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

Син - громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

Син - громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

Син - громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

Донька - громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітня.

Донька - громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітня.

Деталізована інформація про майновий стан членів сім`ї міститься у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, доданих до даної заяви та сформована на основі відомостей, отриманих від членів сім`ї, з офіційних джерел - держаних реєстрів та шляхом подання запитів відповідним уповноваженим органам.

При цьому, Боржник не отримав від членів сім`ї повну та вичерпну інформацію, необхідну для заповнення Декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки, записи про що відображені у відповідних полях кожної Декларації.

На підставі викладеного, Заявник просить суд : відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, зі змінами), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Тлумачення ч. 2 ст. 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків: з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним; для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки, законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи; наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї з підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 р. у справі № 909/1028/20).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Боржник - ОСОБА_1 має прострочені боргові зобов`язання перед кредиторами на день подання цієї заяви у розмірі 11 599 486,38 грн, що відображено у доданому до заяви Конкретизованому списку кредиторів станом на 03.10.2023 року.

Водночас, Заявник в якості підстав звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Також, судом встановлено, що Заявником надані докази на підтвердження обставин, викладених у заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, завірені копії кредитних договорів, судових рішень, Витягів з реєстрів речових прав, постанов відділів державної виконавчої служби, довідок про заробітну плату Боржника, т.ін..

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури : реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Заявник просить суд призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Голубенко Олену Василівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1840 від 09.02.2018), робоча адреса: м. Вінниця, вул. Родіона Скалецького, 7, офіс 411).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2023 року до суду від арбітражного керуючого Голубенко О.В. надійшла заява № 02-16/72 від 23.10.2023 року про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви № 02-16/72 від 23.10.2023 року, арбітражний керуючий Голубенко О.В. згодна на призначення її арбітражним керуючим у справі № 902/1288/23 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Також, у цій заяві повідомлено, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень з боку державного органу з питань банкрутства не має; судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; обмежень для здійснення діяльності арбітражного керуючого, визначених пунктом 2 статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства, не має; до осіб, визначених пунктом 3 статті 28 Кодексу, не належить; має всі технічні умови для повноцінного здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1840 від 09.02.2018 року; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/081/23 від 23.02.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 02-16/72 від 23.10.2023 року про згоду на участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/1288/23 - арбітражного керуючого Голубенко О.В..

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1288/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/1288/23.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 05.02.2024 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на :

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника :

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-16/72 від 23.10.2023 року про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1288/23 арбітражного керуючого Голубенко Олену Василівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1840 від 09.02.2018 року; адреса: вул. Р. Скалецького, 7, офіс 411, м. Вінниця; ідент. код НОМЕР_12 ; ел.поштова адреса - ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Голубенко О.В. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 04.03.2024 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Голубенко О.В. виявити, скласти опис майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Голубенко О.В. подати до суду план реструктуризації боргів до 30.04.2024 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Голубенко О.В. та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Голубенко О.В. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_13 , виданий 19.03.2002 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області) державного кордону за останні три роки, та членами його сім`ї :

- матір`ю - громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 (інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сином - громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 (інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сином - громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 (інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сином - громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 (інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- донькою - громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

- донькою - громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1288/23 на 30.04.2024 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Голубенко О.В. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/1288/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

17. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на електронні поштові адреси: заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; представнику ОСОБА_1 - адвокату Ткачук В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_10 ; арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Першому ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua; Приватному виконавцю Гунько В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_12 ; Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - prymus@vn.dvs.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - bankrut@km.minjust.gov.ua; Вінницькому міському суду Вінницької області - inbox@vnm.vn.court.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; АТ АБ "Укргазбанк" - contactcentre@ukrgasbank.com; ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - office@investohills.com; Vesta@vesta-finance.com.ua; office@vesta-finance.com.ua; ТОВ "ФК "Женева" - Debts@geneva.finance, office@geneva.finance.

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - ТОВ "ГРОУФ Капітал Факторинг" (вул. Волоська, буд. 31, корпус А, офіс 2, м. Київ, 04070).