Ухвала
від 07.02.2024 по справі 904/6132/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6132/23

За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 310; ідентифікаційний код 00186520)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 2; ідентифікаційний код 34824542)

про розірвання договору підряду та стягнення 2 319 499 грн. 12 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Якимець Я.К. - представник (адвокат);

від відповідача: Крісак М.В. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.5766/23 від 22.11.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" у якій просить: - розірвати договір підряду від 01.10.2021 №2105022, укладений між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хосвоком", внаслідок втрати інтересу; - стягнути з відповідача 2 319 499 грн. 12 коп., що складає 1 492 540 грн. 04 коп. - пені, 137 826 грн. 51 коп. - штрафу та 689 132 грн. 57 коп. - вартості давальницького металопрокату за договором підряду від 01.10.2021 №2105022.

Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 20.12.2023 о 15:40 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№65154/23 від 20.12.2023) про відкладення підготовчого засідання просить відкласти підготовче засідання в справі №904/6132/23, призначене на 20.12.2023, на іншу дату та продовжити строк для подання відзиву на позов, на той випадок, якщо сторони не дійдуть згоди щодо проекту мирової угоди, у зв`язку з метою надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

У судове засідання 20.12.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засідання представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строк, задоволено усне клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відкладення розгляду справи та частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.02.2024 о 15:00 год.

Відповідач у заяві (вх.5401/24 від 01.02.24) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді ( внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи просить внести дані представника РНОКПП 2925120008 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 904/6132/23.

Також відповідач у відзиві (вх.№5456/24 від 01.02.2024) на позовну заяву просить: - поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов; - відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" в повному обсязі та зазначає наступне: - 01.10.2021 між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОСВОКОМ", як підрядником було укладено договір підряду №2105022 від 01.10.2021, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати власними силами без залучення інших організацій у субпідряд, відповідно до умов цього договору, роботи по заміні та відновленню зношених вузлів і механізмів печі №3, головний корпус №1, ЦВФ (Інв.№21210), АТ "НЗФ" (п. 1.1. Договору); - ТОВ "ХОСВОКОМ" належним чином виконувало свої зобов`язання за договором підряду №2105022 від 01.10.2021 року, натомість через затримку в розрахунках було вимушено звернутися до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з АТ "НЗФ"; - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області в справі № 904/2507/22 від 16.11.2022 року про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату АТ "НЗФ" за виконані роботи ТОВ "ХОСВОКОМ" було затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі; - посилання на той факт, що АТ "НЗФ" належним чином виконало умови мирової угоди, яка була узгоджена сторонами в рамках розгляду судової справи є лише свідченням визнання порушення умов договору щодо своєчасної оплати виконаних робіт; - умови договору не передбачають можливості замовнику відмовити у прийнятті виконаних робіт через порушення строків їх виконання. Однак, незважаючи на той факт, що ТОВ "ХОСВОКОМ" були виконані роботи по виготовленню металоконструкцій, окрім тих, які зазначені в позовній заяві, що підтверджується актом виконаних робіт №9 від 21.04.2023 року, довідкою про вартість виконаних робіт та витрат до акту №9 від 21.04.2023 року та підсумковою відомістю ресурсів замовник не прийняв їх через "втрату інтересу"; - порушення зустрічного зобов`язання замовника (позивача) в частині оплати за договором, надає право підряднику (відповідачу) зупинити виконання свого обов`язку щодо подальшого виконання своїх зобов`язань за договором, а також в подальшому відмовитись від договору шляхом його розірвання; - таким чином, ТОВ "Хосвоком", який, не отримавши оплату за виконані роботи, не повернув замовнику залишок невикористаного матеріалу та затримав виконання робіт, діяв у відповідності до норми статті 856 ЦК України; - враховуючи що ситуація з частковим неповерненням давальницького матеріалу та невиконання робіт безпосередньо пов`язана з відсутністю розрахунків за раніше виконані роботи, ТОВ "Хосвоком" не визнає свою вину у простроченні виконання цих зобов`язань; - якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій; - чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій; - ТОВ "Хосвоком" звернулось до позивача з пропозицією про укладення мирової угоди в рамках розгляду цієї справи, через що подавалося клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 20.12.2023; - однак станом на теперішній час АТ "НЗФ" і не погодилось на умови мирової угоди, запропонованої відповідачем і не відхилило їх; - отже, враховуючи відсутність погодженої пропозиції між сторонами спору, відповідач подає відзив на позовну заяву з пропущенням строку, оскільки мав сподівання про завершення спору в рамках мирової угоди без витрачання зайвого часу сторін та суду на викладення та дослідження судом правової позиції незгоди відповідача з позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 07.02.2024 з`явились представники сторін.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 13.02.2024 о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - виконати в повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у строки, визначені ухвалою суду від 27.11.2023.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

10. Ухвала набирає законної сили - 07.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Суддя Т.В. Загинайко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116853708
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Розірвання договорів (правочинів) підряду будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —904/6132/23

Судовий наказ від 03.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 17.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Рішення від 26.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні