Ухвала

від 29.01.2024 по справі 916/3283/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

та введення процедури погашення боргів боржника

"29" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3283/23Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

боржник: ОСОБА_1 ;

від кредитора: не з`явився;

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Ратушний А.І.

У судовому засіданні 19.01.2024р. оголошувалась перерва до 24.01.2024р. о 16 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 24.01.2024р. оголошувалась перерва до 29.01.2024р. о 09 год. 40 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Встановив

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2023р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2023р. визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 в сумі 48 085, 68 грн. із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою попереднього засідання суду від 10.11.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк".

Керуючий реструктуризацією надав звіт від 18.01.2024р., в якому повідомив, що у строки встановлені ст.ст.126,130 КУзПБ зборами кредиторів не прийнято рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника, тому є доцільним визнати боржника банкрутом і ввести процедуру погашення боргів.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням від 18.01.2024р. (вх. №3-34/24 від 18.01.2024р.) про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури погашення боргів; призначення керуючим реалізаціє майна арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 17.01.2024р. (вх. №2167/24 від 18.01.2024р.) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, встановленого ухвалою від 09.08.2023р., оскільки боржник надав на розгляд план реструктуризації боргів, який не відповідає законодавству; у деклараціях про майновий стан зазначив неповну інформацію; поведінка боржника є недобросовісною. В обґрунтування своєї правової позиції зазначає наступне:

- план реструктуризації боргів, запропонований боржником, не відповідає цілям Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки передбачає не реструктуризацію боргів, а їх повне списання, навіть без відшкодування судового збору; план є необґрунтованим та несправедливим; заздалегідь направлений на відхилення його кредитором; у порушення п.1 ч.2 ст. 124 КузПБ боржник не розкрив у плані реструктуризації боргів обставини своєї неплатоспроможності;

- боржник працює у ТОВ Науково-дослідна лабораторія «Гален» ЛТД (м.Одеса) та ТОВ «Буран +17» на посаді директора, тоді як у плану боржник вказує що отримує дохід 2864,00 грн., отримує заробітну плату менше мінімальної, яка згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складала 6700,00 грн. Кредитор розцінює таку інформацію як недостовірну, розраховану на приховування реального більшого доходу від кредиторів та зловживання правами. Боржник є працездатною людиною, працездатного віку ( 1967 р.н.), за даними анкети, яка надавалася для отримання кредиту, має вищу освіту. І зазначення ним заробітної плати у розмірі прожиткового мінімуму на посадах директора трьох підприємств є маловірогідним та не узгоджується з реаліями ринку праці. Кредитор розцінює таку поведінку боржника як недобросовісну, направлену на приховування реального доходу;

- у деклараціях про майновий стан боржника за 2020-2022рр. не зазначено, що боржник є засновником ТОВ «Буран+17» та ТОВ Науково-дослідна лабораторія «Гален» ЛТД; п.55 р.ІХ Декларацій «Відомості про частку у статутному капіталі товариства, підприємства організації боржника та членів його сім`ї» містить прочерк;

- у деклараціях про майновий стан боржника за 2020-2022рр. не зазначені дані про батька боржника та його доход;

- ані боржник, ані керуючий реструктуризацією боргів боржника відповіді на його запити не надіслали, що свідчить про те, що боржник уникає співпраці з кредитором. 11.01.2024р. на електронну адресу представника АТ «ПУМБ» від керуючого реструктуризацією-арбітражного керуючого Ратушного А.І. двічі надійшло повідомлення, в якому зазначено, що він надсилає документи на запит, однак самі документи додані не були, у вкладені містився лише файл з електронним підписом. Кредитор зворотним листом повідомив арбітражного керуючого про цей факт, але відповіді не отримав;

- вимога кредитора про скликання зборів кредиторів залишена арбітражним керуючим без реагування.

Керуючим реструктуризацією надано заперечення від 18.01.2024р. (вх. №2371/24 від 19.01.2024р.), в яких викладено прохання відмовити у задоволенні клопотання АТ «ПУМБ» від 17.01.2024р. про закриття провадження у справі № 916/3283/23.

Щодо невідповідності плану реструктуризації цілям КУзПБ, посилаючись на ст.ст. 1, 124 Кодексу, керуючий реструктуризацією зазначає, що умова плану реструктуризації стосовно прощення (списання) боргів не суперечить цілям КУзПБ, а спрямована на зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів.

Стосовно ТОВ Науково-дослідна лабораторія «ГАЛЕН» ЛТД, ТОВ «Буран+17» арбітражний керуючий повідомив, що боржник у заяві про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність зазначав відомості про зазначені товариства та вказав що вони господарську діяльність не ведуть, прибуток не приносять; разом із заявою подав відомості про роботодавців, в яких зазначив відомості про ці товариства, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому містяться відомості що він є засновником ТОВ «Буран+17». Згідно з довідками Ок-5 та ОК-7 за 2023р. дохід від ТОВ Науково-дослідна лабораторія «ГАЛЕН» ЛТД, відсутній, а відомості про ТОВ «Буран+17», взагалі відсутні у цих довідках, що свідчить про те, що ці товариства господарську діяльність не ведуть.

Щодо відомостей про батька боржника, керуючий реструктуризацією зазначає, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за 20 років до відкриття провадження у цієї справі, а тому у боржника не було обов`язку включати відомості про нього та про його дохід у декларації.

Стосовно відповіді на запити КНО-44.2.2/206 від 26.12.2023р., та на заяву КНО-44.2.2/4 від 03.01.2024р. вказано, що у зв`язку із відпусткою арбітражного керуючого з 25.12.2023р. по 04.01.2024р., відповідь на зазначені запити були направлені 11.01.2024р. у вигляді електронного документу у форматі CAdES (дані та підпис в одному файлі), документи у вказаному форматі перевіряються у будь якому сервісі перевірки підписаних даних, а тому ствердження кредитора що він не отримав відповіді від арбітражного керуючого не відповідають дійсності.

Щодо скликання зборів керуючий реструктуризацією посилається на ст.ст. 48, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2023р., зазначає, що оскільки АТ «ПУМБ» не є ані членом комітету кредитор, ані учасником зборів кредиторів з правом вирішального голосу, то збори проведені за вимогою АТ «ПУМБ», та прийняті на таких зборах рішення не матимуть юридичної сили.

Керуючий реструктуризацією вказує, що боржник у заяві повідомив суду про підстави та обставини неплатоспроможності.

Публікація оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відбулася 09.08.2023р. на офіційному веб-сайті за №71164, а тому кредитор АТ «ПУМБ» був повідомлений належним чином про відкриття провадження у цій справі, але своїм правом не скористався, у встановлений КУзПБ строк із заявою не звернувся, участь у судових засіданнях не брав, питання боржникові не ставив, своїми процесуальними правами не користався, хоча як вбачається із довіреності представника кредитора, довіреність видана 25.07.2022р., а відтак кредитор мав можливість подати заяву у встановлений законом строк, але ним цього зроблено не було; кредитор проявив пасивну участі у провадженні та зволікання з реалізацією правомочностей, через що встановлені ст. 126 та ст.130 КУзПБ, строки сплили, план реструктуризації не затверджено, а кредитор вимагає застосувати п. 1 ч. 7 ст. 123, та ч. 11 ст. 125 КУзПБ.

ОСОБА_1 надані пояснення від 23.01.2024р. (вх. №3055/24 від 24.01.2024р.), в яких вказує, що клопотання АТ «ПУМБ» безпідставне та не підлягає задоволенню. Боржник зазначає, що кредитор проявив пасивну участь у провадженні та зволікання з реалізацією правомочностей, через що встановлені ст. 126 та ст.130 КУзПБ, строки сплили, план реструктуризації не затверджено, а кредитор вимагає застосувати п. 1 ч. 7 ст. 123, та ч. 11 ст. 125 КУзПБ.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність він зазначив, що 27.09.2019р. між ПАТ «ПУМБ» та ним було укладено договір №2001414985901, на підставі якого йому було надано споживчий кредит у сумі 26629,00 грн., та було випущено кредитну картку Master Card з кредитним лімітом 29001,00 грн.; погашення заборгованості по вказаному договору припинив з 27.02.2023р. Відповідно до виписки АТ «ПУМБ» за період з 01.01.2020р. по 13.06.2023р. суми які ним перераховувалися в рахунок погашення заборгованості, зараховувалися банком в рахунок погашення процентів по кредиту всього в сумі 33942,47 грн., а тому він фактично повернув суму кредиту, яку брав у банку, але через те що кошти, які він вносив на рахунок йшли на погашення кредиту, то відповідно банк тіло кредиту не зменшував.

Боржник не є засновником ТОВ Науково-дослідна лабораторія «ГАЛЕН» ЛТД, ЄДРПОУ 30120431, а отже і немає підстав зазначати у деклараціях за 2020 -2022рр. відомості про частку у статутному капіталі.

Враховуючи, що ТОВ «Буран+17» було зареєстровано 31.01.2023р., а отже і немає підстав зазначати у деклараціях за 2020 -2022рр. відомості про частки у статутному капіталі.

Боржник вважає, що ним повністю розкрита інформація про його майновий стан.

Щодо відомостей про його батька, боржник повідомляє, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за 20 років до відкриття провадження у цієї справі, а тому у нього не було обов`язку включати відомості про нього та про його дохід у декларації, разом з тим подано до суду копію свідоцтва про смерть батька.

Стосовно відповіді на запити кредитора КНО-44.2.2/206 від 26.12.2023р., та на заяву КНО-44.2.2/4 від 03.01.2024р. боржник зазначає, що вони не містять посилання на норми права, якими керувався кредитор, та на підставі яких, він як боржник мав надати кредиторові інформацію та документи, тим більш що КУзПБ, такого обов`язку боржника не передбачено.

Щодо не розкриття у плані реструктуризації обставин неплатоспроможності вказує, що ним у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність всі обставини розкриті, через те, що кошти, які ним вносилися на погашення кредитів йшли на погашення нарахованих банками процентів, сума по тілу кредитів не зменшувалася, а відсотки продовжували нараховуватися, ним у заяві повідомлено суду про підстави та обставини неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дослідивши всі докази, суд встановив:

Згідно звіту про перевірку декларації боржника від 11.09.2023р. (вх. №32049/23 від 15.09.2023р.) з метою виявлення майна, перевірки декларації боржника та підготовки плану реструктуризації боржника, керуючим реструктуризацією направлені запити, на які отримано наступні відповіді: Філії Головного обчислювального центру ПАТ «Укрзалізниця» вих.№45/3114 від 15.08.2023р., згідно якої інформації про вагони за ОСОБА_1 як власника в АБД ПВ не має, в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви та за даними автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під`їзних колій власності ОСОБА_1 відсутні; Державної інспекції архітектури та містобудування України №1312/04/18-23 від 28.08.2023р., в якій повідомлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва» ОСОБА_1 інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, не виявлено; Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №6879/10/22-23 від 15.08.2023р., в якій зазначено, що згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби за ОСОБА_1 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми в Одеській області не зареєстровані; Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №10-08/03212 від 16.08.2023р., згідно якої ОСОБА_1 не виступав стороною по договорах купівлі-продажу об`єктів приватизації державної форми власності, які укладалися з Регіональним відділенням; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №33-15-0.82-3571/2-23 від 17.08.2023р., відповідно до якої станом на 31.12.2012р. не зареєстровано державні акти та договори оренди на земельні ділянки за ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи листами від вищевказаних установ та організацій.

Згідно довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств з офіційного веб-сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

У звіті про перевірку декларації боржника керуючим реструктуризацією повідомлено, що згідно з відомостями з Суднової книги України, які розміщені у відкритому доступі на сайті Єдиного державного веб-порталу відкритих даних Дія - відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником яких є боржник та/або члени її сім`ї; згідно з відомостями з реєстру цивільних повітряних суден України, який розміщений у відкритому доступі на сайті Державної авіаційної служби України - відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником яких є боржник та/або члени її сім`ї.

Керуючим реструктуризацією у звіті про перевірку декларації боржника зазначено, що згідно з деклараціями за 2020-2022рр., та за 2023р. на 01.06.2023р., у фактичному користуванні боржника перебувала квартира розташована за адресом: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності третій особі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 №345658125 від 07.09.2023р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Керуючим реструктуризацією у звіті про перевірку декларації боржника зазначено, що в деклараціях за 2020-2022рр., та за 2023р. на 01.06.2023р. відсутні відомості про об`єкти незавершеного будівництва, що належать боржнику; відомості про транспортні засоби, що перебувають у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника, що підтверджується відомостями які розміщені у відкритому доступі на сайті МВС України https://e-driver.mvs.gov.ua; відсутні відомості про грошові активи боржника; відомості про інші готівкові кошти та інші активи, що перебувають у власності боржника та перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати керуючим реструктуризацією не виявлено; відсутні відомості про цінні папери що належать боржнику; відсутні відомості про цінне рухоме майно що належить боржнику; відсутні відомості про нематеріальні активи боржника; відсутні відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника.

Разом с тим боржником у заяві про відкриття провадження у справі зазначено, що він з 31.01.2023р. був засновником і керівником ТОВ «Буран+17», що підтверджується поданим разом із заявою витягом № 153330660025 від 05.06.2023р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким частка в статутному (установчому) капіталі ТОВ «Буран+17» складала 100%; відсутні відомості про майно боржника, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб; відсутні відомості про майно і кошти що належать боржникові на праві власності перебуває в третіх осіб; відсутні відомості про майно і кошти належні боржнику від інших осіб. Згідно з банківськими виписками наданими разом із заявою про відкриття провадження, а також наданими боржником керуючому реструктуризацією, боржникові на підставі кредитних договорів належало 285 573,54 грн. відсутні відомості про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами.

Боржником супровідним листом від 15.09.2023р. (вх. №3208/23 від 15.09.2023р.) надані виправлені декларації за 2020р., 2021р., 2022р. та за 2023р.

На підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 09.08.2023р. та наказу №1 від 21.09.2023р. «Про проведення інвентаризації майна» керуючим реструктуризацією спільно з боржником проведено інвентаризацію, за наслідками якої складено опис майна від 29.09.2023р., згідно якого встановлено: відсутність майна, цінних паперів, дебіторської заборгованості та наявність готівки у валюті національній на суму 4273 грн., грошові кошти у валюті національній на суму 10, 26 грн., кредиторської заборгованості на загальну суму 274 588, 61 грн.

Згідно відповіді АТ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-230818/12395 від 18.08.2023р., залишок грошових коштів на рахунку боржника - 0,36 грн.

Відповідно до відповіді АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.6/3740БТ від 18.08.2023р. залишок грошових коштів на рахунку боржника - 0,00 грн., заборгованість - 48 123, 90 грн.

У відповіді АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.6/4839БТ від 18.10.2023р. залишок грошових коштів на рахунку боржника - 0,00 грн., заборгованість - 50 748, 84 грн.

Згідно відповіді АТ «Ідея Банк» №14.4/23728 від 23.08.2023р., залишок грошових коштів на рахунках боржника - 0,00 грн.

Відповідно до відповіді АТ «Акцент Банк» в№20.1.0.0.0/7-20230822/953 від 28.08.2023р. залишок грошових коштів на рахунку боржника складає -18 806, 04 грн.

Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» №5659/БТ від 22.08.2023р. залишок грошових коштів на рахунках боржника - 0, 1 грн., 34, 92 грн. та на інших - 0, 00 грн.

Керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Ратушним Андрієм Івановичем надано звіт від 04.12.2023р., згідно якого станом на 04.12.2023р. відповідь на його запит про проведення зборів кредиторів шляхом опитування на адресу керуючого реструктуризацією від кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" не надійшла, а тому питання винесені на порядок денний, а саме розгляд плану реструктуризації боржника, не вирішено.

Керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Ратушним Андрієм Івановичем надано звіт від 04.12.2023р., згідно якого станом на 04.12.2023р. відповідь на його запит про проведення зборів кредиторів шляхом опитування на адресу керуючого реструктуризацією від кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" не надійшла, а тому питання винесені на порядок денний, а саме розгляд плану реструктуризації боржника, не вирішено.

Керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Ратушним Андрієм Івановичем надано звіт від 18.01.2024р., згідно якого у встановлений 15-ти денний строк, а саме 03.01.2014р. від кредитора з правом дорадчого голосу АТ «ПУМБ» на запит проведення повторних перших зборів кредиторів шляхом опитування надійшла відповідь, згідно з якої кредитор голосував проти запропонованих проектів рішень порядку денного повторних перших зборів кредиторів у справі №916/3283/23, про що складено протокол від 05.01.2024р. та надіслано кредитору в порядку, встановленому п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що у строки, встановлені ст. 126 та ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, добросовісну поведінку боржника, що полягає в його сумлінній співпраці з керуючим реструктуризацією, його відкрита взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду, надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів, керуючий реструктуризацією вважає за доцільне визнати боржника і ввести процедуру погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2023р. визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 в сумі 48 085, 68 грн. із задоволенням у другу чергу.

В ухвалі суду вказано, що заява АТ "ПУМБ" про грошові вимоги подана до Господарського суду Одеської області з пропуском встановленого ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства строку.

Ухвалою попереднього засідання суду від 10.11.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк".

Відповідно до протоколу повторних перших зборів кредиторів від 05.01.2024р. стосовно питання порядку денного щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 кредитори голосували: «за» - 0, «проти» - 48, «утримались» - 0; рішення не прийнято.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

За цією ж статтею Кодексу погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок організації, проведення зборів кредиторів, їх завдання та компетенція.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ч. 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

П. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства у разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Висновки суду

Суд зазначає, що єдиний кредитор у справі АТ «ПУМБ» є кредитором, який подав заяву після закінчення строку, встановленого для подання заяви, є конкурсним кредитором, однак не має права вирішального голосу ( ч.4 ст.45 Кодексу), може брати участь у зборах кредиторів із правом дорадчого голосу (ч.1 ст. 48 Кодексу). Єдиним кредитором прийнято рішення проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, що за нормою, викладеною у ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи майновий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнові активи боржника - відсутні, тому погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедур погашення боргів боржника.

Керуючим реструктуризацією проведено перевірку декларацій про майновий стан ОСОБА_1 , боржником у встановлений Кодексом строк надані виправлені декларації.

Враховуючи викладене, майновий стан боржника, а також встановивши відсутність підстав для закриття провадження у відповідності до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд приймає рішення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Клопотання АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі суд відхиляє з наступних причин.

За положеннями ч. 7ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Аналіз декларацій, наданих боржником, звіту керуючого реалізацією про перевірку декларацій від 11.09.2023р. та виправлених декларацій, поданих боржником 15.09.2023р., матеріалів справи, свідчать про відсутність підстав вважати інформацію у деклараціях неповною або недостовірною. Посилання банку стосовно неповноти та недостовірності відомостей стосовно батька та корпоративних прав боржника спростовуються наданими боржником доказами, а саме свідоцтвом про смерть батька за 20 років до відкриття провадження у справі про банкрутство, інформацією щодо корпоративних прав у ТОВ «Буран+17» вказаних боржником у заяві про відкриття провадження у справі з доданням доказів. Щодо наявності корпоративних прав боржника у ТОВ Науково-дослідна лабораторія «Гален» ЛТД кредитором такий факт не підтверджено, це є припущенням, яке не ґрунтується на будь-яких доказах.

Доводи кредитора щодо недостовірності інформації про заробітну плату боржника не підтверджені та спростовуються матеріалами справи, а саме інформацією ПФУ про отримання пенсії боржником.

Посилання кредитора на невідповідність плану реструктуризації вимогам закону судом не розглядаються, оскільки по-перше, ця оцінка надається судом у випадку надання погодженого боржником та кредиторами плану для розгляду затвердження, а такий план суду не подавався; по-друге у перелік підстав для закриття провадження у справі визначених Кодексом така підстава як невідповідність плану реструктуризації закону не входить .

Не приймаються до уваги судом і посилання кредитора на дії арбітражного керуючого. Доводи кредитора щодо дій та бездіяльності арбітражного керуючого не знайшли свого підтвердження за наявності звітів про проведені у процедурі реструктуризації дії , організації зборів кредиторів і відсутності скарг на його дії.

Таким чином, судом не встановлено фактів приховування відомостей, які впливають на визначення майнового стану боржника та можливості задоволення вимог кредитора, а відповідно його недобросовісності та наявності підстав, передбачених ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, для закриття провадження у справі.

Розгляд питання про призначення керуючого реалізацією майна боржника.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

До раніше поданої заяви додано копії: витягу з паспорту; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; диплому; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №88 від 08.02.2013р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації №868 від 17.12.2021р.; договору №ДЦВАК/174/22 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 03.06.2022р.; страхового свідоцтва №ДЦВАК/174/22; квитанції від 04.06.2022р.

Розглянувши кандидатуру Ратушного Андрія Івановича , перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки керуючого реалізацією, а також враховуючи досвід та наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки керуючого реалізацією.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича керуючим реалізацією майна.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 2, 28, п. 11 ст. 126, ч. 3 ст. 129, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2.Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.

3.Керуючим реалізацією майна призначити арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №88 від 08.02.2013р.).

4.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається.

5.Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

6.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника Яблонського Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 88 від 08.02.2013р.

7.Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника, а саме до 28.02.2024р. керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8.З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

9.З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

10.До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

11.До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

12.Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

13.Призначити судове засідання на 22 березня 2024р. о 10 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9, четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

14.Зобовзяати надати:

керуючого реструктуризацією: відомості щодо процедури погашення боргів

Постанова набирає законної сили 29 січня 2024р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну постанову складено та підписано 08 лютого 2024р.

Копію постанови надіслати на електронну адресу: арбітражного керуючого Ратушного А.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Яблонського О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АТ "ПУМБ" (info@fuib.com), відділу з питань банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (bankrut@od.minjust.gov.ua), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (upr@od.pfu.gov.ua), Головному управлінню ДПС в Одеській області (od.official@tax.gov.ua), Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (info_kv2@od.od.dvs.gov.ua).

Суддя Л.І. Грабован