Ухвала

від 07.02.2024 по справі 921/302/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/302/20 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Нептун"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне агропромислове підприємство "Добрий самарянин"

до відповідача 1: Тернопільської міської ради

до відповідача 2: Приватного підприємства "Патіо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області

про скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо формування та передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки

за участі представників:

позивача та третьої особи: Горба В.В. - адвокат;

відповідача 2: Притула О.Б. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за позовом ТОВ кафе "Нептун" до Тернопільської міської ради та ПАТ "Патіо", треті особи - ПАП "Добрий самарянин" та Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо формування та передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Через систему "Електронний суд" 31.01.2024 від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№916), а від відповідача 2: додаткові пояснення по справі (вх.№958); заперечення щодо висновку експерта (вх.№959) та заява про виклик експерта (вх.№962).

Окрім того, через систему "Електронний суд" 07.02.2024 від позивача надійшло клопотання (вх.№1073) від 06.02.2024 про витребування доказів, яке за наслідками його розгляду у судовому засіданні судом задоволено.

Представники позивача, відповідача 2 та ПАП "Добрий самарянин" у підготовче засідання 07.02.2024 прибули. Представник відповідача заяву про виклик експерта підтримав, а представник позивача та третьої особи щодо цього не заперечив.

Натомість, відповідач 1 та Держгеокадастр прибуття своїх представників у засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Поряд з тим, від відповідача 1 надійшла заява (вх.№1069 від 07.02.2024) про проведення судового засідання без участі представника.

Розглянувши подану відповідачем 2 заяву (вх.№962 від 02.02.2024), суд зазначає наступне:

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.8 ч.1 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, у вищевказаній заяві, відповідач 1 зазначає, що існує необхідність викликати експерта у судове засідання з метою надання останнім усних пояснень щодо висновку експертів №34344/24104 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 26.10.2023, в частині відповіді на питання №1.

Відповідно до ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч.4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати їхні процесуальні права, суд вважає за необхідне викликати у судове Опару Олену Сергіївну - експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції, для надання нею пояснень щодо висновку експертів №34344/24104 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 26.10.2023, в частині відповіді на питання №1 у даній справі.

Враховуючи подану заяву відповідача 2 та необхідність виклику судового експерта, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, судом оголошено в підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 98, 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Патіо" про виклик експерта в судове засідання (вх.№962 від 02.02.2024) задовольнити.

2. Повідомити відповідача 1 та третю особу про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 06 березня 2024 на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Викликати в судове засідання 06.03.2024 на 09 год. 30 хв. експерта Опару Олену Сергіївну - експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції (вул. Золочівського, 8-а, м. Харків, 61177) для надання пояснень щодо висновку експертів №34344/24104 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 26.10.2023, в частині відповіді на питання №1.

4. Учасникам цього спору до 14 лютого 2024 року подати до суду письмовий перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити експерту за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Зазначений перелік, разом із запереченнями щодо висновку експерта, судом в подальшому буде надісланий експертній установі для належної підготовки відповіді на них.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

6. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією:

- Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції (вул. Золочівського, 8-а, м. Харків, 61177)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Руденко