Ухвала

від 07.02.2024 по справі 5027/978/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 5027/978/2011

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5027/978/2011

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»

до кредитної спілки «Хімзавод»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 407759,81 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2011 у справі № 5027/978/2011 стягнуто з кредитної спілки «Хімзавод» на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 338 000,00 грн, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 41490,62 грн, пеню за прострочення погашення заборгованості за кредитом в сумі 46711,23 грн, пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2145,96 грн, державне мито в розмірі 4283,48 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ від 25.10.2011.

24.07.2023 Господарським судом Чернівецької області отримано заяву (вх. № 3284) товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 5027/978/2011 від 25.10.2011.

Заява обгрунтовувалась тим, що 20.04.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір № 114/2-59 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявнику передано право вимоги за кредитним договором № 011/12-1-10/25 від 30.10.2007 укладеним з боржником.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.08.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) у виконавчому провадженні із примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № 5027/978/2011 від 11.10.2011.

06.02.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5027/978/2011. Крім того, просить суд витребувати у третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці докази направлення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та судового наказу на поштову адресу АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК».

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також суд зазначає, що згідно з частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, у поданому позивачем клопотанні не зазначено заходів, які особа, яка подає клопотання, вжила для отримання такого доказу самостійно.

Не зазначено останнім і причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

З огляду на викладене та зважаючи на невідповідність поданого позивачем клопотання вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні підстави для його задоволення.

Згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Отже, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 329, пунктом 19 ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів відмовити.

2.Розгляд заяви призначити на 16 лютого 2024 року о 09 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

4.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027