УХВАЛА
05 лютого 2024 року
м. Київ
cправа №904/2395/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
від 12.12.2023
у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"
про стягнення 5 298 295,31 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (надалі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 2 032 872,32 грн - пені у розмірі 0,1 відсоток від суми непоставленого у строк товару, 1 015 495,98 грн - 15 відсотків річних, 2 249 927,10 грн - інфляційних втрат та судових витрат у справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі №904/2395/23 у задоволенні позову - відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №904/2395/23, апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 032 872,32 грн пені у розмірі 0,1 відсоток від суми непоставленого у строк товару та судовий збір за подання позову у сумі 30 493,09 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №904/2395/23.
У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:
- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №904/2395/23 повністю;
- залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі №904/2395/23 без змін.
У тексті касаційної скарги Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував частину першу статті 612 Цивільного кодексу України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.05.2021 у справі №917/265/18, а саме: "Необхідно розрізняти поняття "додаток до договору" та "додаткова угода до договору". Так, додаток до договору - це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз`яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору - це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов. Водночас додаткова угода - є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору. І саме до додаткової угоди можуть застосовуватись вимоги статті 654 Цивільного кодексу України, а також положення про нікчемність".
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №904/2395/23.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №904/2395/23.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 лютого 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу №904/2395/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
Н. Губенко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2024 |
Оприлюднено | 09.02.2024 |
Номер документу | 116855295 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Вронська Г.О.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чередко Антон Євгенович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні