Рішення

від 09.06.2010 по справі 2-260-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-260/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Ізяславсь кий райсуд Хмельницької обла сті в складі головуючої - су дді Янішевської О. С., при секр етарі Новіковій Л. В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в залі суду в м. Ізясла ві справу за позовом Публічн ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» до ОСОБА_1 про повернен ня коштів за кредитному дого вору ,

в с т а н о в и в :

Публічне акціоне рне товариство комерційний б анк «ПриватБанк» ( далі «Прив атБанк» ) звернувся до суду з позовною заявою про стягнен ня з ОСОБА_1 заборгованост і за кредитним договором, мот ивуючи це тим, що 10 жовтня 2008 рок у між ОСОБА_1 та «ПриватБа нк» був укладений кредитний договір № 255128-Cred про надання кре диту ОСОБА_1 в сумі 15000 грн. т ерміном до 08 жовтня 2010 року із з обов' язанням з боку ОСОБА _1 повернути кредит, сплатит и відсотки за користування к редитом в обумовлені договор ом терміни. Кредит ОСОБА_1 був наданий шляхом перераху вання коштів на картковий ра хунок, тим самим позивач вико нав свої зобов' язання за кр едитним договором перед відп овідачем повністю. ОСОБА_1 умови кредитного договору н е виконала, кредитні кошти у « ПриватБанк» повертала несво єчасно, внаслідок чого виник ла заборгованість по кредиту в сумі 5931 грн. 52 коп. та по процен тах - 1753 грн. 54 коп. «ПриватБанк » просить стягнути з відпові дачки суму заборгованості, в ідсотки по кредиту, штраф, дос троково повернути суму креди ту, відшкодувати судові витр ати.

Представник позивач а Шварц І. М. в судовому за сіданні позовні вимоги підтр имала.

Відповідачка ОСОБА _1 в судовому засіданні позо вні вимоги визнала.

Допитавши сторони, пе ревіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підля гає задоволенню з таких підс тав.

Згідно ст. 1054 Цивільног о Кодексу України з а кред итним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

10 жовтня 2008 року був укл адений кредитний договір № 2551 28-Cred між позивачем та ОСОБА_1 про надання кредиту на суму 1 5000 грн. на строк з 10 жовтня 2008 року по 08 жовтня 2010 року із сплатою п роцентів за користування кре дитом з погашенням кредиту в період з 12 до 14 числа кожного м ісяця, що підтверджується по ясненнями представника пози вача, копією договору та дода тку № 1 до кредитного договору , проти чого не заперечує відп овідачка. Обумовлена сума кр едиту ОСОБА_1 була надана, що підтверджується поясненн ями представника позивача, п роти чого не заперечує відпо відачка.

Згідно ст. 1049 Цивільног о Кодексу України позичальни к зобов'язаний повернути по зикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.104 8 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на од ержання від позичальника про центів від суми позики. Розмі р і порядок одержання процен тів встановлюються договоро м. У разі відсутності іншої д омовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дн я повернення позики.

Згідно ст. 1050 Цивільног о Кодексу України я кщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу. Якщо договором встано влений обов'язок позичальник а повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі пр острочення повернення черго вої частини позикодавець ма є право вимагати достроково го повернення частини позики , що залишилася, та сплати проц ентів, належних йому відпові дно до статті 1048 цього Кодексу .

Представник позивач а посилається на те, що відпов ідачка повертала кредит не с воєчасно, допустила простроч ення повернення кредиту, вна слідок чого утворилась забор гованість в сумі 5931 грн. 52 коп., щ о підтверджується розрахунк ом заборгованості по кредиту .

Відповідачка не нада ла суду доказів вчасного пов ернення кредиту. На день розг ляду справи кредит не поверн уто, що підтверджується пояс неннями представника позива ча.

Представник позивач а посилається на те, що відпов ідач не сплатив також процен ти за користування кредитом, внаслідок чого утворилась з аборгованість в сумі 1753 грн. 54 к оп., що підтверджується відпо відним розрахунком.

Станом на день розгля ду справи відповідач частков о погасив заборгованість за кредитним договором, що підт верджується поясненнями пре дставника позивача, довідкою позивача, квитанцією, надано ю відповідачкою, залишились несплаченими заборгованіст ь по кредиту, по процентах.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поз ивач правомірно вимагає дост рокового повернення позики т а сплати процентів.

Згідно ст. 54 9 Цивільного Кодексу України н еустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу Укр аїни п редметом неустойк и може бути грошова сума. Якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

В статті 5 умо в кредитного договору № 2 55128-Cred з додатком 1 між позивачем та ОСОБА_1 визначена відп овідальність позичальника з а прострочення будь-яких гро шових зобов' язань за догово ром кредиту у вигляді сплати позичальником «ПриватБанку » штрафу.

Представник позивач а просить стягнути з ОСОБ А_1 801 грн. 81 коп. штрафу.

Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягненн я з відповідачки суми штрафу , обумовленого в договорі кре диту за порушення зобов' яза ння.

Суд знаходить, що згід но вимог ст. 88 Цивільного проц есуального Кодексу України і ст. 3 Декрету Кабінету Міністр ів України «Про державне мит о» та ст. 81 Цивільного Процесу ального Кодексу України та П орядку оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду цивільних спра в та їх розмірів, затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України від 21 грудня 2005 ро ку № 1258 в редакції постанови Ка бінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 з відповіда чки на користь позивача слід стягнути сплачені при подач і позовної заяви судові витр ати: державне мито та витрати з інформаційно-технічного з абезпечення розгляду цивіль них справ.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 1046, 104 8, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60 , 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК Укр аїни,

Р І Ш И В :

Позов задоволь нити.

Стягнути з ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жител ьки АДРЕСА_1, на користь Пу блічного акціонерного товар иства комерційний банк «Прив атБанк» 5931 грн. 52 коп. суми непов ернутого кредиту, 1753 грн. 54 коп. с уми відсотків за користуванн я кредитом, 801 грн. 81 коп. штрафу, 238 грн. 38 коп. судових витрат, сп лачених позивачем при подачі позовної заяви, 3953 грн. 32 коп. су ми кредиту, які підлягають по верненню достроково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна ск арга подаються апеляційному суду Хмельницької області ч ерез Ізяславський райсуд.

Суддя