Ухвала

від 07.02.2024 по справі 2-1942/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/226/24 Справа № 2-1942/11 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретарі судового засідання Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданніу містіДніпрі апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалуБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від01червня 2023року уцивільній справі№ 2-1942/11за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» прозаміну стягувачау виконавчихлистах (суддя першої інстанції Цитульський В.І.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах задоволено.

Замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі № 2-1942/11, боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які видавались Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Не погодившись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», обґрунтовуючи це тим, що суд першої інстанції не повідомив належним чином про час та місце розгляду цієї заяви, а в матеріалах справи відсутні повідомлення, які б підтверджували належність виклику сторін для розгляду заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що позбавило апелянта на подання своїх заперечень та доказів.

В порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України, за наслідками автоматичного розподілу судової справи від 10.07.2023 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі судді-доповідача: Лаченкової О.В., суддів: Городнича В.С., Петешенкова М.Ю. розподілена дана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року було призначено до розгляду.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року про відставку судді ОСОБА_4 , на підставі розпорядження керівника суду від 13 жовтня 2023 року та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач: Канурна О.Д., судді: Космачевська Т.В., Халаджи О.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01червня 2023 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

07.02.2024 року через канцелярію Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається із частини 4 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно дочастини 5вказаної вищестатті,у разізакриття апеляційногопровадження узв`язку звідмовою відапеляційної скаргина судоверішення повторнеоскарження цьогорішення особою,що відмовиласявід скарги,не допускається.

Пунктом 1частини 1статті 362ЦПК Українипередбачено,що судапеляційної інстанціїзакриває апеляційнепровадження,якщо, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до абз. 3 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_1 провідмову відапеляційної скаргиі закриття апеляційногопровадження слідзадовольнити.

Керуючись ст. 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року у цивільній справі № 2-1942/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року у цивільній справі № 2-1942/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи

Повний текст судового рішення складений 08 лютого 2024 року

Суддя: О.Д.Канурна