Постанова

від 31.01.2024 по справі 552/647/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/647/23 Номер провадження 22-ц/814/853/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника відповідача адвоката Кучерук Н.С.,

розглянувшив м.Полтавіцивільнусправу запозовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженоювідповідальністю«М.С.Л.»прозахистправ споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Шаповал Т.В. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 21 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом. Зазначав, що 21.01.2022 року він був зареєстрований для участі у розіграші лотереї «ЛотоЗабава» шляхом придбання білета номер 0099862 . За наслідками розіграшу позивач виграв грошову суму у розмірі 500000 грн.

За результатами розіграшу у позивача було прийнято білет та видано квитанцію на прийом білета/квитка ( чека) лотереї на експертизу від 04.02.2022 року.

Вказував, що у зв`язку з тим, що належні йому грошові кошти тривалий час не виплачувались, він переконаний у тому, що ТОВ «М.С.Л.» порушує його права як учасника розіграшу грошових коштів і такі порушені права підлягають захисту.

Посилався на те, що замовчування дійсних умов проведення розіграшу підпадає під категорію «пасивних дій», оскільки недобросовісна сторона будучи обізнана щодо усіх істотних умов проведення розіграшу та, зокрема, здійснення виплати виграшу, не довела до відома учасника розіграшу такої значущої обставини, яка є істотною умовою у відповідних правовідносинах.

Споживач не мав реальної можливості ознайомитися з умовами та правилами проведення лотереї, це підтверджує відсутність його підпису на умовах та правилах, анкеті, бланку та /або будьякому іншому документі, який би давав можливість встановити факт доведення відповідачем до позивача умов проведення розіграшу лотереї «Лото Забава».

Зазначив, що ані в офіційних документах, отриманих позивачем, ані під час безпосереднього проведення розіграшу та нагородження, до позивача не було доведено строк виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання, а отже є обґрунтовані підстави для висновку про невстановлення строку виконання зобов`язання, а відтак на боржника поширюються правила, встановлені ч.2ст.530 ЦК Україниі зобов`язання мало бути виконано протягом семи днів з моменту офіційного звернення позивача, який в даному випадку виступив кредитором і таким моментом є звернення ОСОБА_1 до ТОВ «М.С.Л.» 04.02.2022 року.

Остаточно, з врахуванням сплачених 24150 грн., просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 475 850грн. та у відшкодування моральної шкоди- 500000 грн., а також понесені судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про захист прав споживачів відмовлено.

Судові витрати за розгляд справи судом віднесено за рахунок держави.

Рішення суду мотивовано тим, що строк для виплати виграшу становить 24 місяці та на час звернення позивача з даним позовом ще не закінчився.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що відповідачем було здійснено публічну обіцянку виплати виграшу, тобто підтверджено право позивача на отримання такого виграшу, але при цьому не повідомлено ані умов виплати виграшу, ані джерела з якого можна отримати відповідну інформацію.

Вказує, що ні в офіційних документах, отриманих ним, ні під час безпосереднього проведення розіграшу та нагородження, до нього не було доведено строк виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання, а тому, вважає, що є обґрунтовані підстави для висновку про невстановлення строку виконання зобов`язання, а відтак на боржника поширюються правила, встановлені ч.2 ст. 530 ЦК України і зобов`язання мло бути виконане протягом семи днів з моменту офіційного звернення позивача.

Зазначає, що дії відповідача, які виражаються у не ознайомленні споживачів даних послуг з усіма правилами та умовами проведення розіграшу, є приховування інформації, що вводить гравців в оману, суперечить чесним звичаям підприємницької практики, безпосередньо впливає на економічну поведінку гравців, оскільки розміщення такої інформації істотно б вплинули на кількість гравців, які приймають участь у державних грошових лотереях, які проводяться ТОВ «М.С.Л.».

Стверджує, що враховуючи те, що умови участі є двозначними, не відповідають реальним фактичним намірам організатора, то умови зобов`язання мають трактуватись на користь учасника розіграшу, тобто виплата мала б бути здійснена протягом семи днів з дня звернення кредитора до боржника.

Однак виплата виграшу не була здійснена ані протягом вищезазначених семи днів, ані протягом майже двох років, що минули з дня такого звернення.

У відзивіТОВ «М.С.Л.», посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першоїінстанції вірновстановлено тавбачається зматеріалів справи,що 21.01.2022 року ОСОБА_1 був зареєстрований для участі в розіграші лотереї «Лото Забава» шляхом придбання білета номер 0099862, дата розіграшу 23.01.2022 року, час розіграшу 09:00.

Згідно витягу з протоколу №5 від 30 січня 2022 року про результати розіграшу призів ( виграшів ) V категорії призового ( виграшного )фонду тиражу №1173 державної лотереї «Лото Забава» ( четвертий етап розігрування) за результатами проведення розіграшу четвертого етапу розігрування призів ( виграшів ) V категорії призового ( виграшного) фонду тиражу №1173 державної лотереї «Лото забава» переможцем цього етапу розігрування було визначено ОСОБА_1 , сума виграшу головного переможця цього етапу розігрування 500 000 грн.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «М.С.Л.» із заявою про виплату належний йому виграш у лотереї «Лото Забава» № тиражу 1173.

Районний суд, відмовляючи у задоволенні позовні вимоги, рішення мотивував передчасністю звернення позивача до суду з даними вимогами, адже строк для виплати виграшу у розмірі 500000 грн. становить 24 місяці з дня пред`явлення позивачем відповідних документів. Позивач пред`явив відповідні документи для одержання виграшу 04.02.2022 року, а тому останнім днем строку для виплати позивачу виграшу у розмірі 500 00 грн. є 05.02.2024.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні»лотерея - масова гра, незалежно від її назви, умовами проведення якої передбачається розіграш призового (виграшного) фонду між її гравцями і перемога в якій має випадковий характер, територія проведення (розповсюдження) якої поширюється за межі однієї будівлі (споруди), незалежно від способу прийняття грошей за участь у такій грі.

Згідно з пунктом 18 частини першоїстатті 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні»умови проведення державної лотереї - локальний акт оператора державних лотерей, що визначає правила гри і порядок проведення державної лотереї, затверджується оператором державних лотерей відповідно до законодавства.

Умови проведення державної грошової лотереї «Лото-Забава» затверджені ТОВ «М.С.Л.» 22.10.2020 року № 261 та в п.5.4 передбачають, що виграші у розмірі від 250000грн. до 1000000 грн. включно виплачуються протягом 24 місяців з дня пред`явлення учасником лотереї до розповсюджувача, уповноваженого виплачувати виграші у зазначеному розмірі, чи до представництва оператора документів, передбачених цими Умовами, однак не пізніше дати закінчення проведення лотереї.

Вказані Умови є у відкритому доступі та оприлюднені відповідно до норм чинного законодавства.

По справі встановлено, що позивач подав ТОВ «М.С.Л.» документи, необхідні для виплати виграшу 04.02.2022 року, у зв`язку з чим останнім днем строку для виплати ОСОБА_1 виграшу є 04.02.2024 року (включно), що свідчить про передчасність його звернення з даними вимогами до відповідача.

Частиною другоюстатті 2 Закону України «Про державні лотереї в Україні»визначено, що законодавство у сфері захисту прав споживачів поширюється на відносини, пов`язані з проведенням державних лотерей, лотерейну сферу в частині, що стосується процесу прийняття ставок у лотереї та виплати призів (виграшів).

Відповідно достатті 15 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Надуманими є твердження позивача в апеляційній скарзі про відсутність його підпису про ознайомлення з Умовами проведення лотереї, як і щодо наявності публічноїобіцянки виграшу.

Відповідно до положень статей12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно достатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проте, позивачем не надано жодних доказів, які б вказували на порушення відповідачем його прав як споживача, а тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Суд вірно встановив факт передчасного звернення позивача до ТОВ «М.С.Л.» з позовними вимогами про стягнення невиплаченої суми виграшу.

Крім того, суд дійшов вірного висновку про те, що позивач не довів заподіяння йому моральної шкоди відповідачем.

Інші доводи апеляційної скаргине спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у судовому рішенні, вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05.02.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна