Ухвала

від 08.02.2024 по справі 205/9665/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

08.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/9665/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи Лейбук Л.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином (онуком), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином (онуком).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Скачков Роман Валерійович у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що позивачем ОСОБА_5 не було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні такого клопотання з огляду на наявність у такого позивача статусу учасники бойових дій, що дає право на звільнення від сплати судового збору.

Представник третьої особи Лейбук Л.М. у підготовчому судовому засіданні просила суд вирішити вказане клопотання на розсуд суду згідно вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку, оглядом матеріалів справи було встановлено, що до позовної заяви було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. позивачем ОСОБА_1 за звернення до суду із вищевказаним позовом.

Зі змісту самого позову вбачається, що ОСОБА_5 такий збір не сплачувався із посиланням на пункт 13 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд вказує із цього приводу, що дійсно статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені відповідні пільги щодо звільнення від сплати судового збору. Зокрема, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Одночасно із чим у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Таким чином, аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» у сукупності з положеннями частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дає підстави для висновку, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з реалізацією їхнього правового статусу саме як учасника бойових дій.

Отже, під час вирішення питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір»враховується предмет та підстави позову, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статті 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19,постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17, постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №490/8128/17.

В даномувипадку усвоєму позовіпозивач ОСОБА_5 просить суд про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином. Вочевидь, підстави та предмет такого позову не пов`язані з соціальним захистом позивача, як учасника бойових дій. Таким чином, в силу наведених норм закону, позивач не може бути звільненим від сплати судового збору за подання до суду вказаного позову. Саме тому судовий збір в даному випадку таким учасником справи повинен бути сплачено на загальних підставах.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684 грн. 00 коп.

У зв`язку із чим позивачу ОСОБА_5 задля усунення недоліків позовної заяви слід сплатити судовий збір за позовну немайнового характеру 1073 грн. 60 коп. та надати суду відповідні докази у вигляді платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно дочастин 11-13ст.187ЦПК України,суддя,встановивши,після відкриттяпровадження усправі,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175,177цього Кодексу,постановляє ухвалуне пізнішенаступного дня,в якійзазначаються підставизалишення заявибез руху,про щоповідомляє позивачаі надаєйому строкдля усуненнянедоліків,який неможе перевищуватип`ятиднів здня врученняпозивачу ухвали.Якщо позивачусунув недолікипозовної заявиу строк,встановлений судом,суд продовжуєрозгляд справи,про щопостановляє ухвалуне пізнішенаступного дняз дняотримання інформаціїпро усуненнянедоліків.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,позовна заявазалишається безрозгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за даним позовом задовольнити.

2.Позовнузаяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином (онуком), залишити без руху в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином (онуком).

3.Встановити позивачеві ОСОБА_5 строкдля усуненнянедоліків позовноїзаяви,вказаних вмотивувальній частиніухвали, але не пізніше 10 (десять) днів із дня отримання ним копії ухвали.

4. Роз`яснити позивачу ОСОБА_5 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява позовна заявазалишається безрозгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан