Ухвала

від 07.02.2024 по справі 672/947/23

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/947/23

Провадження №2/672/15/24

УХВАЛА

07 лютого 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Сакенова Ю.К.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-адвоката Кулабіної М.Ю.,

представника Городоцької міської ради-Черевика К.В.,

під часрозгляду упідготовчому судовомузасіданні узалі судув м.Городку Хмельницькоїобласті впорядку загальногопозовного провадженняцивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Городоцькоїміської радиХмельницькоїобласті,Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті провизнаннянедійсним рішенняоргану місцевогосамоврядування проскасування державноїреєстрації прававласності наземельну ділянку,про скасуванняу Державномуземельному кадастрідержавну реєстраціюземельної ділянкита проусунення перешкодв користуванніжитловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Городоцької міської ради Хмельницькоїобласті,Головного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки та про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Зауважив, що по справі було призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої будо доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак даною експертною установою була виставлена занадто велика ціна за її проведення, яка, враховуючи матеріальний стан позивача, є непомірно великою. У зв`язку цим призначена судом експертиза не була виконана. Просить повторно призначити земельно-технічну експертизу з оновленим переліком питань, проведення експертизи доручити іншому експерту - Марченкову Григорію Григоровичу.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_4 , представник Городоцької міської ради Черевик К.В. проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у зв`язку з чим слід призначити земельно-технічну експертизу.

При цьому, суд приймає до уваги те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні.

Враховуючи, що представник позивача категорично наполягав саме на формулюванні визначених ним питань, обґрунтовуючи це тим, що відповіді саме на ці питання допоможуть довести правомірність вимог позивача, а також те, що інші учасники не скористалися своїм правом запропонувати свої питання, суд вважає можливим призначити експертизу, на розгляд якої поставити питання в тому варіанті, який запропонований стороною позивача.

Суд вважає за можливе виконання експертизи доручити експерту Марченкову Григорію Григоровичу.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимогст.139 ЦПК Українипокласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст.103-109,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Городоцькоїміськоїради Хмельницькоїобласті,ГоловногоуправлінняДержгеокадастру уХмельницькійобласті провизнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки та про усунення перешкод в користуванні житловим будинком земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, вул.Львівське шосе,14/1,оф.2 м.Хмельницький).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішенняземельної-технічноїекспертизи поставитипитання:

1.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером 6821210100:03:004:0090, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ?

2. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6821210100:03:004:0090.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, інвентарні справи по АДРЕСА_2 , №22, АДРЕСА_3 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на виконання експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, вул.Львівське шосе,14/1,оф.2 м.Хмельницький) та вручити сторонам.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко