Ухвала

від 08.02.2024 по справі 905/1987/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

08.02.2024р. Справа №905/1987/19

за скаргою: б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк (якого замінено на Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ на підставі ухвали суду від 16.07.2020р.)

про стягнення 1455135,71 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), м.Краматорськ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. (суддя Зекунов Е.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 1466135,71 грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 403969,83 грн, інфляційні втрати у розмірі 1061923,42 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21988,41 грн.

24.02.2020р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2020р. стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24995,86 грн.

30.03.2020р. на виконання додаткового судового рішення господарським судом видано відповідний наказ.

На підставі ухвали суду від 16.07.2020р. замінено сторону у виконавчому провадженні в наказі господарського суду Донецької області від 24.02.2020р. у справі №905/1987/19, а саме боржника - з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця»; замінено сторону у виконавчому провадженні в наказі господарського суду Донецької області від 30.03.2020р. у справі №905/1987/19, а саме боржника - з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

26.10.2020р. до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за змістом якої стягувач просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в частині невжиття заходів в примусового виконання рішення господарського суду Донецької області за наказом господарського суду Донецької області від 24.02.2020р. у справі №905/1987/19;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління усунути (поновити порушене право заявника) шляхом забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) невідкладно вжити всі необхідні заходи з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області за наказом господарського суду Донецької області від 24.02.2020р. у справі №905/1987/19, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» в тому числі звернути стягнення на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Ухвалою суду від 05.11.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» було задоволено (суддя Зекунов Е.В.).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2021р. попередні судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021р. вказану скаргу було передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

На підставі ухвали суду від 26.07.2021р. відповідну скаргу було прийнято суддею Паляницею Ю.О. до свого провадження, розгляд скарги б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №905/1987/19 зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/2999/17.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято постанову по справі №905/2999/17.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду скарги б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №905/1987/19 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.

Разом з цим, на підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., 58/2023 від 06.02.2023р., №341/2023 від 17.05.2023р., №451/2023 від 26.07.2023р., №734/2023 від 06.11.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

З огляду на наведене, вирішення питання про поновлення провадження з розгляду скарги та визначення дати судового засідання здійснено судом з урахуванням об`єктивних обставин та в умовах неможливості розгляду відповідної скарги у визначений ст.342 Господарського процесуального кодексу України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження з розгляду скарги б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» у справі №905/1987/19.

Розгляд скарги б/н від 23.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» призначити на 21.02.2024 року о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, зал судового засідання №105.

Запропонувати боржнику та державному виконавцю в строк до 19.02.2024р. (включно) надати відзиви на скаргу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» надати письмові пояснення щодо підтримання вимог скарги на теперішній час.

Участь у судовому засіданні можлива для сторін та державного виконавця в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників розгляду скарги на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

Звернути увагу учасників розгляду скарги, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі). Роз`яснити учасникам справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Довести до відома учасників розгляду скарги, що у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2024 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін та державної виконавчої служби про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

Інформацію щодо руху справи також можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця