Ухвала

від 09.02.2024 по справі 922/5062/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/5062/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К+Б трейд» (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ: 40686498) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 159; код ЄДРПОУ: 40343663) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «К+Б трейд» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" заборгованість за договором постачання промислових виробів №1804/2019 від 18.04.2019 у загальному розмірі 104 109,89 грн., яка складається з: суми боргу у розмірі 70 057,91 грн., інфляційного збільшення у розмірі 17 162,96 грн., пені у розмірі 13 420,84 грн., 3% річних у розмірі 3 468,18 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К+Б трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/5062/23. Вирішено розгляд справи №922/5062/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.01.2024 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1569 від 18.01.2024).

22.01.2024 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№1942 від 22.01.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву (вх.№1569 від 18.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи №922/5062/23. Відповідь на відзив (вх.№1942 від 22.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «К+Б трейд» прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи №922/5062/23. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня отримання цієї ухвали.

29.01.2024 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№2566 від 29.01.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 заперечення на відповідь на відзив (вх.№2566 від 29.01.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи №922/5062/23.

08.02.2024 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до відповіді на відзив (вх.№3686 від 08.02.2024), в яких просить суд:

- надати дозвіл на подання додаткових пояснень до відповіді на відзив;

- долучили до матеріалів справи та врахувати як доказ лист АТ «Укрпошта» від 08.02.2024 року вих.№1853-Т-2024020610042-В.

Розглянувши клопотання представника позивача про надати дозволу на подання додаткових пояснень, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтувань отриманням ТОВ «К+Б ТРЕЙД» 08.02.2024 від АТ «УКРПОШТА» листа від 08.02.2024 вих.№1853-Т-2024020610042-В на запит від 19.01.2024 про надання пояснень щодо внутрішнього відправлення №0209508982220.

Частиною 1 статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 161 ГПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.3 ст.161 ГПК України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч.4 ст.161 ГПК України).

Частиною 5 статті 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У відзиві представника відповідача зазначив, що з наданих до суду позивачем письмових доказів (накладної, квитанції та опису вкладення у цінний лист) неможливо достеменно встановити факт направлення відповідачу доданої до позову претензії, адже номер наліпки з кодом відстеження поштової кореспонденції на описі вкладення в цінний лист - 0209508966675 не збігається з номером 0209508982220 поштової накладної від 18.10.2023 та квитанції від 18.10.2023, що ставить під сумнів те, що вказаний опис та текст претензії дійсно направлялася на адресу відповідача.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відправником ТОВ «К+Б ТРЕЙД» до Укрпошти було надіслано звернення від 19.01.2024 про надання пояснень щодо внутрішнього відправлення №0209508982220 в частині розбіжності номеру на описі вкладення та поштовому конверті. Звернення зареєстровано за номером 2024011910256 та прийнято в роботу. Після отримання відповіді вона буде негайно надана до суду.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами частини 10 статті 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до приписів частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зобов`язаний дотримуватися принципу оцінки доказів, згідно з яким на підставі всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв`язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовує доводи і заперечення сторін. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №910/6981/19.

З огляду на зазначене, оскільки лист АТ "Укрпошта" від 08.02.2024 вих.№1853-Т-2024020610042-В представником позивача було отримано лише 08.02.2024, а інформація зазначена у вказаному листі ставилась під сумнів представником відповідача у поданих ним заявах по суті справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне надати позивачу дозвіл на подання додаткових пояснень та прийняти надані представником позивача додаткові пояснення разом з доказом - листом АТ «Укрпошта» від 08.02.2024 року вих.№1853-Т-2024020610042-В до розгляду та долучити їх до матеріалів справи №922/5062/23.

Керуючись ст.ст. 161, 251, 252, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «К+Б трейд» про надання дозволу на подання додаткових пояснень - задовольнити.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «К+Б трейд» дозвіл на подання додаткових пояснень.

3. Додаткові пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «К+Б трейд» до відповіді на відзив (вх.№3686 від 08.02.2024) прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/5062/23.

4. Лист АТ «Укрпошта» від 08.02.2024 року вих.№1853-Т-2024020610042-В прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/5062/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано09.02.2024.

СуддяТ.О. Пономаренко