Постанова

від 06.02.2024 по справі 703/1164/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 703/1164/23 Номер провадження 22-ц/814/1076/24Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Дем`яненка О.А. та представника ОСОБА_2 - адвоката Бубліченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бубліченка Миколи Вікторовича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2023 рокуухваленого у складі головуючого судді Ячала Ю.І., повний текст судового рішення виготовлено - 09.08.2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Сіверської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Зміст позовних вимог

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Сіверської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року зазначена цивільна справа передана за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Позовні вимоги про позбавлення батьківських прав мотивовані тим, що вона, ОСОБА_1 , разом із відповідачем перебували в шлюбі, який 09.08.2017 року розірвано на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Від спільного шлюбу із відповідачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Фактично шлюбні стосунки було припинено з серпня 2017 року, сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Згодом позивачка уклала новий шлюб і змінила прізвище " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", від даного шлюбу позивачка має малолітню дитину. У зв`язку з військовими діями, вона з дітьми є внутрішньо переміщеними особами. Відповідач ОСОБА_2 життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні. Син не бачився з батьком з 2017 року, не має до нього почуттів і категорично не бажає з ним жити. Відповідач до сина навіть не телефонує. При спілкуванні син про батька говорить стримано та ним не цікавиться. З моменту розірвання шлюбу між сторонами, відповідач самоусунувся від виховання та утримання сина, позивачка як мати займається вихованням дитини, цікавиться його навчанням, поведінкою та турбується про нього. Син проживає з позивачкою в приватному будинку, дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між матір`ю та сином склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина стоїть на обліку у відповідній лікарні, їй проведені профілактичні щеплення. Проводилися регулярні амбулаторні огляди, стан здоров`я задовільний. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту народження і по день подачі позову до суду здійснювала позивачка. Син навчається в 4 класі Сіверської гімназії № 3 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, до навчання і виконання уроків підходить відповідально та ставиться сумлінно. Відповідач ОСОБА_2 участі у житті дитини не приймає, відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2017 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, однак з травня 2017 року по день подачі позову до суду батько дитини жодного разу не надав ніякої допомоги, що підтверджується розрахунками про заборгованість Великобагачанського ВДВС. На засіданні опікунської ради Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області відбувся розгляд зібраних матеріалів щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні до неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2023 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Сіверської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Сіверськ, Артемівський район Донецької області, Україна, актовий запис про народження дитини № 69 від 12 вересня 2013 року, місце реєстрації народження: Виконавчий комітет Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 1073,60 грн. судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем було доведено необхідність вжиття судом такого крайнього заходу, як позбавлення відповідача батьківських прав і відповідність його інтересам дитини.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне встановлення обставин справи, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Зазначає, що після розірвання шлюбу він та позивач проживали окремо, на неодноразові звернення щодо надання ОСОБА_2 можливості побачитися з сином та провести з ним час позивач відмовляла та чинила перешкоди відповідачу у спілкуванні з дитиною, змінила номер телефону, щоб унеможливити спілкування дитини з батьком. Позивач також заперечувала щодо надання відповідачу можливості забрати дитину до себе додому на кілька днів.

Відповідач вказує, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без його участі, а тому він був позбавлений можливості висловити свої доводи та заперечення по суті позову та надати докази на підтвердження своїх заперечень.

05.01.2024 року ОСОБА_1 надала Полтавському апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Дем`яненка О.А. та представника ОСОБА_2 - адвоката Бубліченка М.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданого 12 вересня 2013 року.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2017 року, яке набрало чинності 26.09.2017 року, шлюб, зареєстрований 09.03.2013 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 13 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано (а.с.13).

Відповідно до виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області виданого 23.10.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.05.2017 року і до досягнення ним повноліття (а.с.14).

Відповідно до довідки № 4440 від 24.02.2020 року Великобагачанського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року згідно з виконавчим листом №219/5581/17 від 23.10.2017 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 15).

Відповідно до розрахунку-заборгованості за № 2251 від 13.02.2023 року Великобагачанського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 станом на 31.01.2022 року має заборгованість щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2013 р.н. в сумі 159 908,67 грн. (а.с. 16-17).

Відповідно до рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.07.2020 року, яке набрало законної сили 08.09.2020 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , 2009 року народження (а.с. 18-19).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов на підставі заяви громадянки ОСОБА_1 від 19.01.2023 року, з метою обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , будинок складається з чотирьох кімнат, санітарно-гігієнічні умови задовільні в будинку чисто, прибрано, речі впорядковані. Для виховання, розвитку та проживання дитини створені умови: дитина проживає в окремій кімнаті з спальним місцем, в наявності ноутбук, одяг по сезону, предмети гігієни, запас продуктів (а.с. 21).

Відповідно до характеристики голови кварткому № 16 ОСОБА_10 позивачка ОСОБА_1 , тимчасово проживає в кварткомі № НОМЕР_3 з 22.08.2022 року, за час проживання на неї ніяких скарг не надходило, проживає з дітьми ОСОБА_11 , 2022 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н., на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Характеризує себе позитивною, вихованою, відповідальною, самостійною людиною. Чемна, охайна, турботлива мати, яка переживає, допомагає своїм дітям. Алкогольних та наркотичних засобів не вживає, до правопорушень не притягувалася (а.с. 22).

Відповідно до довідки № 2 від 02.03.2023 року виданої Сіверською гімназією № 3 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_3 06.09.2013 дійсно навчається у 4 класі Сіверського гімназії № 3 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області (а.с. 24).

Відповідно до довідки № 01 від 20.01.2023 року виданої Сіверською гімназією № 3 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, батько учня 4 класу Сіверської гімназії ОСОБА_3 - ОСОБА_2 контакту із школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Всі питання, які пов`язані зі шкільним життям дитини, вирішує тільки мама (а.с. 25).

Відповідно до довідки квартального комітету № 16 Смілянської міської ради № 131251 від 04.03.2023 року позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_12 , 1980 р.н., син - ОСОБА_3 , 2013 р.н., син - ОСОБА_13 , 2022 р.н. (а.с. 26).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 виданого 16 листопада 2022 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрували шлюб 16.11.2022 року, про що складено відповідний актовий запис за № 271 (а.с. 28).

Відповідно до довідки від 29.08.2022 року № 7104-5002055234 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки від 29.08.2022 року № 7104-5002055305 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до розпорядження Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області № 97-ОД від 21.06.2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 70).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 20.06.2023 року, протокол, вважається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 69).

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власної дитини і його поведінка при цьому є винною. Жодних належних і допустимих доказів, які спростовують вказаний висновок відповідачем суду не надано.

Колегія суддів не в повному обсязі погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на таке.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Як визначено ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею третьою Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У пунктах 15 та 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Згідно п. 16 цієї ж Постанови, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини ст. 166 Сімейного кодексу. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці, яка є частиною національного законодавства України, у рішенні по справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому, звернув увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував рішення про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини.

Всупереч наведеному, суд першої інстанції, вирішуючи спір, не врахував в повній мірі характер винної поведінки ОСОБА_2 та його ставлення до дитини, а також, яким чином позбавлення його батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення відносин сина з батьком.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Колегія суддів, аналізуючи висновок органу опіки та піклування Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що він є недостатньо обґрунтованим, не містить відомостей про з`ясування органом опіки та піклування реального відношення батька до виховання сина, посилань на наявність достатньої та переконливої документальної бази, що характеризує особистість батька, а також установлення факту саме ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків (а не невиконання таких обов`язків).

Суд першої інстанції, не взяв до уваги, що відповідач з 13 грудня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 по мобілізації.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проте, у матеріалах справи відсутні достатні докази ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, тобто такої винної поведінки особи, коли вона свідомо, систематично, не зважаючи на заходи попередження, продовжує не виконувати ці обов`язки.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що він бажає приймати участь у вихованні сина та сплачує заборгованість по аліментам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, відповідач усвідомив свою поведінку та не бажає уникати виконання своїх батьківських обов`язків, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. В зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2023 рокуз постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст. 374, п.3, 4 ч.1 ст. 376, 382, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бубліченко Миколи Вікторовичазадовольнити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2023 рокускасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Сіверської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2024 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль