Постанова

від 06.02.2024 по справі 703/1164/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 703/1164/23 Номер провадження 22-ц/814/1076/24Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянувши питанняухвалення додатковогорішення усправіза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бубліченка Миколи Вікторовича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Сіверської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката БубліченкоМиколи Вікторовичазадоволено.

Рішення Великобагачанськогорайонного судуПолтавської областівід 07серпня 2023рокускасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Сіверської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав- відмовлено.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 13ст. 141 ЦПК Україниякщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При ухваленні постанови у даній справі по скасування рішення суду першої інстанції, апеляційним судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Щодо розподілу судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката БубліченкоМиколи Вікторовичазадоволено.

За подачу апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у сумі 1610,40 грн (а.с. 147).

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимогиапеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено повністю то з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610,40 грн.

З урахуванням вище викладено, колегія апеляційного суду дійшла висновку про ухвалення у справі за ініціативою суду додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору, сплаченого відповідачем за подачу апеляційної скарги у сумі 1610,40 грн.

Керуючись статтями ч. ч. 1, 13 ст.141, п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1610,40 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2024 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль