Ухвала

від 09.02.2024 по справі 755/5127/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/5127/23

Головуючий у першій інстанції - Виниченко Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4257/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року вказаний позов керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, ГО «Київська міська спілка автомобілістів» про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки - задоволено (т. 2 а.с. 75-78, 80-95).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року у задоволенні заяви ГО «Київська міська спілка автомобілістів» про перегляд заочного рішення відмовлено (т. 2 а.с. 143-149).

Не погодившись із заочним рішенням суду, 25 жовтня 2023 року представник ГО «Київська міська спілка автомобілістів» - адвокат Новік В.М. подав до суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 178-192).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 195-196).

08 листопада 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 листопада 2022 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ГО «Київська міська спілка автомобілістів» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду доказів сплати судового збору та копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи (т. 2 а.с. 200-201).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року копію ухвали для виконання було направлено представнику апелянта - адвокату Новіку В.М. на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 202).

20 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду від адвоката Новіка В.М. повернулася поштова кореспонденція без вручення за закінченням терміну зберігання (т. 2 а.с. 203-204).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року копію ухвали для виконання було направлено на електронні адреси ГО «Київська міська спілка автомобілістів» та Новіка В.М. , зазначені в апеляційній скарзі (т. 2 а.с. 205), що підтверджується звітом про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (т. 2 а.с. 206).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року копію ухвали для виконання було направлено також на поштову адресу ГО «Київська міська спілка автомобілістів», проте, 08 лютого 2024 року до суду повернулася поштова кореспонденція без вручення за закінченням терміну зберігання (т. 2 а.с. 207, 211-212).

Отже, Київським апеляційним судом було вжито всіх заходів щодо сповіщення апелянта та його представника про залишення без руху апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Станом на 09 лютого 2024 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не було усунуто, не подано до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова