Ухвала
від 09.02.2024 по справі 2-9664/11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/374/2024

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року місто Київ

справа № 2-9664/11

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи:стягувач Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», боржник - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько М.М.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. 30 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», боржник - ОСОБА_1 .

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.02.2024
Оприлюднено13.02.2024
Номер документу116893115
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-9664/11

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Постанова від 18.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Постанова від 04.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні