Ухвала

від 08.02.2024 по справі 420/898/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/898/24

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третіх осіб

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації (злиття) Іванівського районного суду Одеської області Кравчука Олександра Олександровича, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність голови комісії з реорганізації (злиття) Іванівського районного суду Одеської області Кравчука Олександра Олександровича при управлінні справами Іванівського районного суду Одеської області, що полягає у відсутності у нього кошторису на поточний фінансовий рік, затвердженого відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України а також, порушенні, визначеного ч. 1 ст. 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 30 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу та абз. 1 п. 3 Порядку складання кошторисів, порядку фінансування Іванівського районного суду Одеської області, що обумовило втрату ним в очах Дєвяшиної Світлани Олександрівни правового статус) суду "встановленого законом", у розумінні п. 24 рішення Європейський суд з прав людини від 20.07.2006у справі "Сокуренко і Стригун проти України";

зобов`язати голову комісії з реорганізації (злиття) Іванівського районного суду Одеської області Кравчука Олександра Олександровича забезпечити Іванівський районний суд Одеської області кошторисом на поточний фінансовий рік, затвердженим відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України, на виконання імперативних вимог ч. 1 ст. 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із наданням ОСОБА_1 його копії, засвідченої у встановленому Законом порядку, для відновлення в її очах довіри до правового статусу Іванівського районного суду Одеської області, як суду "встановленого законом", у розумінні п. 24 рішення Європейський суд з прав людини від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України".

Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Територіальне управління ДСА в Одеській області.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що до повноважень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області відноситься організаційне та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Одеської області (крім господарських та адміністративних), з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування, зокрема й Іванівського районного суду Одеської області, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору є встановлення правомірності дій голови комісії з реорганізації (злиття) Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 при управлінні справами Іванівського районного суду Одеської області, тобто виконання ним управлінських функцій.

Так, суд зазначає, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Отже підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Отже вирішення спору між сторонами безпосередньо не впливає на права та обов`язки Територіального управління ДСА в Одеській області, у зв`язку із чим залучення останнього в якості третьої особи в даному судовому процесі не потребується.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення Територіального управління ДСА в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин