Ухвала

від 09.02.2024 по справі 440/10607/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10607/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАРІЯ" до Північно-Східне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мадо" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 30 вересня 2021 року) до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства №ПЛ3100/580/АВ/П від 06 серпня 2021 року /а.с. 74-91/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10607/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року з урахуванням ухвали від 07 грудня 2021 року провадження у справі №440/10607/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадо" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/13354/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мадо" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПЛ3100/580/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 17 вересня 2021 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №440/10607/21 поновлено провадження у справі №440/10607/21 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також замінено найменування та місцезнаходження позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мадо" (вул. Лізи Чайкіної, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 23810380) на найменування та місцезнаходження позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАРІЯ" (вул. Черняховського, буд. 24, м. Одеса, Одеська область, 65009, ідентифікаційний код 23810380) та допущено заміну відповідача: Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) на його правонаступника: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 44730367).

Від відповідача до суду надійшли клопотання про проведення розгляду справи №440/10607/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідків по справі №440/10607/21. Вказані клопотання обґрунтовані необхідністю допиту в судовому засіданні в якості свідків директора позивача ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , пояснення яких можуть спростувати чи підтвердити наявність виявлених під час інспекційного відвідування позивача порушень законодавства про працю.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а згідно частини другої такої статті ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує припис про усунення виявлених порушень законодавства №ПЛ3100/580/АВ/П від 06 серпня 2021 року, який винесений на підставі акту №ПЛ3100/580/АВ від 28 липня 2021 року, а відтак обставини, які мають значення у справі, можуть бути встановлені судом на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема матеріалів проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача.

З огляду на викладене, відсутні підстави для виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому відповідне клопотання Управління Держпраці у Полтавській області задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою наведеної статті встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи, суд, керуючись приписами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача про проведення розгляду справи №440/10607/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідків по справі №440/10607/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяН.І. Слободянюк