ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 лютого 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 683/2271/23
Провадження № 11-кп/4820/226/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за № 12023240000000145 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року, -
в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що 28 березня 2023 року, вона, як слідчий суддя, постановила ухвалу за результатами розгляду клопотання органів досудового слідства про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12023240000000145 від 22 березня 2023 року.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_3 постановляла ухвалу на етапі досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, остання не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за № 12023240000000145 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Хмельницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2024 |
Оприлюднено | 13.02.2024 |
Номер документу | 116903953 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти життя та здоров'я особи Умисне вбивство |
Кримінальне
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Завадська О. П.
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Остапук Віктор Іванович
Кримінальне
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Завадська О. П.
Кримінальне
Хмельницький апеляційний суд
Болотін С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні