Ухвала

від 07.02.2024 по справі 953/5181/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5181/23

Провадження № 1-кс/953/1169/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуклопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023220000000801 від 16 червня 2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 разом з іншими особами з числа громадян України, в тому числі мешканцями Харківської області, діючи на виконання завдань держави-агресора РФ, у період з 02 лютого 2023 року по 19 вересня 2023 року, здійснювали дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України шляхом надання допомоги представникам іноземної держави держави-агресора РФ в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у період з 02 лютого по 03 серпня 2023 року, та ОСОБА_8 , у період з 02 березня по 03 серпня 2023 року, на виконання поставлених представником держави-агресора завдань, реалізуючи свій спільний кримінальний протиправний умисел, перебуваючи за адресами свого проживання, під час повсякденної життєдіяльності у м. Харкові, а також виконуючи конкретні розвідувальні завдання, здійснювали збір інформації про місця дислокації особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, про місця тимчасового та постійного розташування, маршрути переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, місця розташування вогневих позицій ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, здійснювали збір розвідувальних відомостей щодо місць та наслідків вогневих уражень у м. Харкові та Харківської області, а також іншу інформацію, що може бути використана для проведення підривної діяльності проти України, яку, в подальшому передавали представнику держави-агресора РФ.

Відомості, зібрані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та передані представнику іноземної держави держави-агресора РФ щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України дозволить проводити заходи направлені на нанесення шкоди військовим частинам (підрозділам) Збройних сил України, іншим військовим формуванням, залученим до відсічі збройної агресії російської федерації, здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України. Передача вказаної інформації у розпорядження держави-агресора Російської Федерації завдає шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

07 лютого 2024 року слідчий в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на ту обставину, що ризики, які були заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились. Так, ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах Збройної агресії Російської Федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, про що зокрема свідчить те, що ОСОБА_5 підтримує стійкий контакт з представником держави-агресора РФ, який може надати необхідні засоби та забезпечити переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_5 достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, а отримавши копії окремих матеріалів кримінального провадження та усвідомивши перелік можливих свідків, яким відомо про вчинення інкримінованого йому злочину, має реальну можливість впливати на останніх, які в свою чергу, можуть відмовитись від надання показань або надати неправдиві покази. Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 як основне покарання, судом може бути призначене покарання у виді довічного позбавленні волі, може свідчити про неналежну процесуальну поведінку останньої у майбутньому, чим остання буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, перешкоджанню здійснення швидкого та об`єктивного досудового розслідування. Крім того, надання ОСОБА_5 допомоги представникам країни-агресора РФ в проведенні підривної діяльності проти України, дає підстави вважати про її негативну налаштованість до суверенітету та незалежності України, а також посадових осіб органів державної влади України, військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які забезпечують національну безпеку України, що свідчить про можливість підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. Також, ОСОБА_5 проінформована про форми і методи роботи правоохоронних органів, у своїй протиправній діяльності дотримувалась заходів конспірації, що підтверджується матеріалами НСРД. З огляду на отримані в рамках даного провадження докази, ідеологічні мотиви здійснення протиправної діяльності за вищевказаних обставин, а також вчинення злочину в умовах військового стану, орган досудового розслідування приходить до висновку щодо наявності негативної репутації у ОСОБА_5 . Отже, у органу досудового розслідування є достатні дані вважати, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваної.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023220000000801 від 16 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.

19.09.2023 ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України

19.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 17 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 35 днів до 19 грудня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 11 лютого 2024 року, без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 09 листопада 2023 року продовжений строк досудового розслідування до 3-х місяців до 19 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року 2023 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000801 від 16 червня 2023 року, до шести місяців, а саме до 19 березня 2024 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 11 лютого 2024 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: протокол обшуку від 19.09.2023; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.08.2023; протокол огляду речей і документів від 05.09.2023; протокол огляду речей і документів від 07.09.2023 інформація ВЧ А4583-ІІІ Міністерства оборони України №324/ОУВ від 29.08.2023, довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 19.09.2023 та від 20.09.2023, акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 19.09.2023 та від 20.09.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 25.10.2023, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2023, протокол огляду транспортного засобу від 20.09.2023, протокол огляду речей і документів від 20.09.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 26.09.2023, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 30.10.2023, протокол огляду речей і документів від 02.02.2024, протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, за попередньою змовою групою осіб. Зважаючи натяжкість покарання,яке загрожуєпідозрюваній уразі визнанняїї винуватоюза ч.2ст.111КК України позбавленняволі настрок 15років абодовічне позбавленняволі,а такожту обставину, що підозрюваній інкримінується співпраця з представниками РФ, слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваної з державою Україною та міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над її зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, підозрювана не проживає за місцем реєстрації, а тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 поінформована про форми і методи роботи правоохоронних органів, у своїй протиправній діяльності дотримувалась заходів конспірації, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винуватим, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що вона може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, перешкоджати здійсненню швидкого та об`єктивного досудового розслідування.

Надання ОСОБА_5 допомоги представникам країни-агресора РФ в проведенні підривної діяльності проти України, дає підстави вважати про її негативну налаштованість до суверенітету та незалежності України, а також посадових осіб органів державної влади України, військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які забезпечують національну безпеку України, а також тривалість часу вчинення нею кримінального правопорушення, свідчать про можливість підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Враховуючи вищенаведене,наявністьзазначенихризиків,передбаченихп.1,п.3,п.4,п.5ч.1ст.177КПКУкраїни,євиключнимиобставинамитауїхсукупностівиправдовуютьтриманняпідозрюваноїпідвартоюта свідчатьпронеможливістьзапобіганнявстановленимризикамшляхомзастосуваннядопідозрюваноїбільшм`якогозапобіжногозаходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 42 дні до 19 березня 2024 року.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_5 при продовженні строку тримання під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023220000000801 від 16 червня 2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 42 дні до 19 березня 2024 року без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про її тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - до 19 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 08 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1