Ухвала

від 31.05.2024 по справі 953/5181/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5181/23

н/п 1-кс/953/3940/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду вм.Харкова клопотання Шевченківської селищної ради військової адміністрації покримінальному провадженнювнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 22023220000000801 від 16.06.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Київськогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання Шевченківської селищноїради військовоїадміністрації по кримінальномупровадженню №22023220000000801від 16.06.2023про скасуванняарешту майна,а саме Ноутбуку Lenovo, модель ThinkBook 15G2ITL, S/n MP255SREP; Ноутбуку НР, модель 250G9, S/n CND2360L87; Ноутбуку НР, модель 250G9, S/n НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ноутбуки належать Шевченківській селищній раді та арешт на них накладено необґрунтовано, оскільки органами досудового розслідування не доведено факт належності даного майна до доказів кримінального провадження .

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000801 від 16.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

По даному кримінальному провадженню 05.10.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за добровільної згоди ОСОБА_7 , проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме в квартирі за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, зазначені в клопотанні.

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, в тому числі а саме: Ноутбук Lenovo, модель ThinkBook 15G2ITL, S/n MP255SREP; Ноутбук НР, модель 250G9, S/n НОМЕР_2 ; Ноутбук НР, модель 250G9, S/n НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді 13 жовтня 2023 року накладено арешт на вилучені ноутбуки , як на речовий доказ.

31.05.2024р. згідно протоколу Ноутбук Lenovo, модель ThinkBook 15G2ITL, S/n НОМЕР_3 ; Ноутбук НР, модель 250G9, S/n НОМЕР_2 ; Ноутбук НР, модель 250G9, S/n НОМЕР_1 , повернуті ОСОБА_7 .

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчому судді не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладене, як на речові докази у кримінальному провадженні, відпала потреба або арешт накладений не обґрунтовано.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3,7,131-132,170-174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання Шевченківської селищної ради військової адміністрації про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1