Ухвала

від 22.05.2024 по справі 953/5181/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5181/23

Провадження № 1-кс/953/3603/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000801 від 16.06.2023,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2022 року, а саме: мобільний телефон марки Meizu, модель M 5 Note, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки IРhone XS, з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ; ноутбук ASUS, модель FX 504GM, S/n K3NRCX00767312D, чорно-червоного кольору; системний блок чорного кольору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилався на наступні обставини. Зазначене в клопотанні майно було вилучене 05 жовтня 2023 року під час проведення обшуку у домоволодіння його матері, з якого він проживав разом на той час. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13.10.2023 накладений арешт на зазначене майно, при цьому власником майна зазначена його мати ОСОБА_4 , але зазначене майно належить особисто заявнику. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не доведено, що належне заявнику майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Заявник зазначає, що арешт належного йому майна порушує його право власності, оскільки він був позбавлений можливості використовувати майно в своїй професійній діяльності, займаючи посаду викладача Шевченківського ліцею Шевченківської селищної ради.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, якою також підтвердила факт належності зазначеного в клопотанні майна на праві власності її сину ОСОБА_3 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій не заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії та вказане в клопотанні майно не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані учасниками кримінального провадження документи, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 22023220000000801 від 16.06.2023, накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 та було вилучене під час проведення обшуку 05 жовтня 2023 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме:

1) Мобільний телефон NOМІ, модель і884, з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

2) Мобільний телефон Samsung, модель GTE1;

3) НОМЕР_8 , з ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім-карткою з написом «МТС»;

4) Мобільний телефон Samsung, модель GTE1080W, з ІМЕІ1: НОМЕР_11 ;

5) Мобільний телефон марки Meizu, модель M 5 Note, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

6) Мобільний телефон марки IРhone XS, з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ;

7) Мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 C, з ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім-картками з номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;

8) Ноутбук Lenovo G50-45, S/n PF03FZH4, чорного кольору;

9) Системний блок чорного кольору, скріплений стяжкою синього кольору з написом СВ УСБУ в Харківській області № НОМЕР_16 ;

10) Ноутбук ASUS, модель FX 504GM, S/n НОМЕР_17 , чорно-червоного кольору;

11) Ноутбук Lenovo, модель ThinkBook 15G2ITL, S/n НОМЕР_18 ;

12) Ноутбук НР, модель 250G9, S/n CND2360L87;

13) Ноутбук НР, модель 250G9, S/n CND2360L83;

14) Мобільний телефон Samsung, з ІМЕІ1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , з сім карткою оператору «Vodafone»;

15) Мобільний телефон NOKIA N70 сірого кольору з встановленою флеш-карткою ТЕАМ 2GB.

Місцем зберігання арештованого майна визначено слідчий відділ УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладено на: рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України), а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заарештованим може бути як майно підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, так і третіх осіб, а також юридичної особи, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду або слідчого судді.

Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2022 року вбачається, що задовольняючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходив з того, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно мало значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна з підстав відсутності на ньому відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження, а також надані заявником документи, що підтверджують факт його проживання за адресою, де був проведений обшук та вилучене зазначене майно, та документи, що підтверджують факт придбання ОСОБА_3 такого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відсутня потреба.

Ст.41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.18Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Подальший арешт майна, належного ОСОБА_3 , щодо якого відсутні будь-які відомості щодо можливої його причетності до вчинення кримінальних проваджень, на думку слідчого судді, є нерозумним та неспіврозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а тому подальше втручання у права та інтереси власника майна у даному випадку не відповідає інтересам держави та не є виправданим.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000801 від 16.06.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2022 року в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 05 жовтня 2023 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Meizu, модель M 5 Note, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки IРhone XS, з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ; ноутбук ASUS, модель FX 504GM, S/n НОМЕР_17 , чорно-червоного кольору; системний блок чорного кольору скріплений стяжкою синього кольору з написом СВ УСБУ в Харківській області № М 9339830.

. Вищезазначене майно повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1