Ухвала

від 08.02.2024 по справі 953/10007/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10007/23

н/п 2/953/949/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоварова Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні впорядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Максимова Миколи Ігоровичапро витребування доказів у цивільній справі№ 953/10007/23за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського ра онного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

07.02.2024представник позивача ОСОБА_3 адвокатМаксимов М.І.подав досуду клопотання,у якомупросить витребуватиу Головногоуправління ДПСу Харківськійобласті інформаціюпро отриманіта задекларовані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,доходи вперіод з01.01.2000року по01.01.2008року,а такожсплачені нимпротягом цьогочасу податкий іншіобов`язкові платежі;витребувати уДержавної податковоїслужби Україниінформацію проотримані тазадекларовані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,доходи вперіод з01.01.2000року по01.01.2008року,а такожсплачені неюпротягом цьогочасу податкий іншіобов`язкові платежі;витребувати уКомунального підприємстваХарківська міськебюро технічноїінвентаризації Харківськоїміської ради(адреса:61003,м.Харків,Майдан Павлівський,буд.4,код ЄДРПОУ:03355057)копію інвентаризаційноїсправи наквартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що витребовувана інформація стосуються предмета судового розгляду, необхідна для встановлення обставин справи й має важливе доказове значенняу справі, а самостійно отримати вказані докази не вбачається за можливе.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши доводи сторін, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та те, що позивач та його представник не в змозі самостійно надати суду докази необхідні для правильного вирішення спору, оскільки інформація про суми доходів фізичних осіб відноситься до інформації з обмеженим доступом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині витребування із Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про отримані та задекларовані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , доходи в період з 01.01.2000 року по 01.01.2008 року, а також сплачені ним протягом цього часу податки й інші обов`язкові платежі, оскільки вказана інформація повною мірою забезпечить позов та відповідатиме меті забезпечення позову та принципам розумності та співмірності, та достатньою мірою гарантування досягнення дієвості такого заходу забезпечення у даному спорі.

Також суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування у Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки інформація, яка міститься в інвентаризаційній справі може мати доказове значення по даній справі.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування у Державній податковій службі України інформації про отримані та задекларовані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , доходи в період з 01.01.2000 року по 01.01.2008 року, а також сплачені нею протягом цього часу податки й інші обов`язкові платежі, оскільки вона не позбавлена можливості отримати вказані докази самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Макстмова Миколи Ігоровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із ГУ ДПС у Харківській області, що розташоване за адресою: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, інформацію про отримані та задекларовані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 доходи в період з 01.01.2000 по 01.01.2008, а також сплачені ним протягом цього часу податки та інші обов`язкові платежі.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, Майдан Павлівський, буд. 4, код ЄДРПОУ: 03355057) копію матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказану інформацію необхіднонадати судуу 10 -денний строкз дняотримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 лютого 2024 року.

Суддя Колесник С.А.