Ухвала

від 06.02.2024 по справі 638/10014/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/10014/23

Провадження № 2/638/1479/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Харків

Дзержинський районний судм. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Осіпової Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Хлопова Андрія Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Хлопов А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2023 року позовна заява залишена без руху, на виконання якої представником позивача надано заяву.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 28 серпня 2023 року прийнято до розгляду тавідкрито провадженняу справіза позовноюзаявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року клопотання представника позивача - адвоката Хлопова Андрія Володимировича про витребування доказів задоволено. Витребувано з Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання кореспонденції.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності дост. 178 ЦПК Українивідповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до п.2, 7 ч.2ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зіст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,261,280,281,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Хлопова Андрія Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова