Ухвала

від 12.02.2024 по справі 404/8160/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/8160/20

провадження № 22-ц/4809/496/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулаков Максим Андрійович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, представник скаржника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6статті 14 ЦПК Україниіз змінами, внесенимиЗаконом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023).

Проте, в порушення вищезазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника скаржника адвоката Кулакова М.А. та Радченко І.В.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із копіями у відповідності до кількості учасників справи

Частиною 2статті 357ЦПК Українипередбачено,що доапеляційної скарги,яка неоформлена відповіднодо вимог,встановлених ст.356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6ст. 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулаков Максим Андрійовична рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року залишитибез руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний