Ухвала

від 12.02.2024 по справі 911/249/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 911/249/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Колосок Полісся

про розірвання договору, скасування державної реєстрації договору з одночасним припиненням прав та стягнення 21 965,25 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс до Товариства з обмеженою відповідальністю Колосок Полісся про:

- розірвання договору оренди землі від 02.03.2020 №0203/1, укладеного між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Мега-Поліс та Товариством з обмеженою відповідальністю Колосок Полісся, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.04.2020 за №36301707, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221080500:04:002:0021 та за №36301806 з кадастровим номером 3221080500:04:002:0022;

- скасування державної реєстрації договору оренди з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Колосок Полісся розташованої на території Блиставицької сільської ради, Бородянського району, Київської області, площею 2,06 га з кадастровим номером 3221080500:04:002:0021, номер запису про речове право 36301707 та з кадастровим номером 3221080500:04:002:0022, номер запису про речове право 36301806;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Колосок Полісся на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс 21 965,25 грн заборгованості з орендної плати з урахуванням індексації.

Відповідно до змісту вказаної вище позовної заяви позивач зазначив, що відповідачем порушено передбачене договором зобов`язання з оплати оренди за користування земельними ділянками впродовж 2020-2023 років, що свідчить про систематичність такого порушення та, відповідно, є підставою для розірвання договору, зокрема, згідно ч. 2 ст. 261 ЦК України, а також для скасування державної реєстрації відповідного договору, зокрема, згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відповідність позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс процесуальним вимогам щодо її форми та змісту, суд дійшов висновку про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет, підстави та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Мега-Поліс позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача на необхідності надати, згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, письмові пояснення з викладом обставин щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена вимога у відповідно сформульованій редакції, зокрема, щодо скасування державної реєстрації договору.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що у розумінні статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є, зокрема, судове рішення про скасування державної реєстрації прав, тоді як скасування державної реєстрації договору/правочину законом не передбачено.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що під час вирішення спору про розірвання договору оренди за обставин систематичного невнесення орендної плати, встановленню підлягають обставини як щодо наявності/відсутності порушення відповідачем умов договору у вигляді систематичного невнесення орендної плати, у тому числі щодо існування заборгованості з орендної плати, її розмір, період, за який вона виникла/упродовж якого не сплачувалась, так і щодо наявності/відсутності критерію істотності цього порушення договору у розумінні частини 2 статті 651 ЦК України, обов`язок по доведенню якого покладається безпосередньо на позивача.

Оскільки для розірвання договору в межах правової конструкції ч. 2 ст. 651 ЦК України доведенню підлягають обставини позбавлення значною мірою особи того, на що вона розраховувала при укладенні договору, суд зауважує на необхідності надання позивачем письмових пояснень щодо наявності/відсутності критерію істотності порушення договору оренди відповідачем, з викладом обставин позбавлення позивача значною мірою того, на що він розраховував у розумінні частини 2 статті 651 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені у позові обставини, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Суд звертає увагу, зокрема, відповідача на те, що:

- згідно частин 6 статті 6 ГПК України - адвокати, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс до розгляду та відкрити провадження у справі №911/249/24.

2. Призначити розгляд справи №911/249/24 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.03.2024 о 12:15 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Зобов`язати позивача у строк до 04.03.2024 надати суду:

- письмові пояснення з викладом обставин щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає кожна із заявлених вимог у відповідно сформульованій редакції, зокрема, щодо скасування державної реєстрації договору оренди;

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності критерію істотності порушення договору оренди відповідачем, з викладом обставин позбавлення позивача значною мірою того, на що він розраховував у розумінні частини 2 статті 651 ЦК України.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив та додаткові докази по справі (за наявності) - у строк до 04.03.2024.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та докази по справі (за наявності).

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

10. Повідомити учасників справи про обов`язок:

- зокрема, адвокатів та юридичних осіб зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема