Ухвала

від 12.02.2024 по справі 754/11583/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-др/754/23/24

Справа № 754/11583/23

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суд міста Києва Галась І.А розглянувши заяву представника відповідача про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває заява представника відповідача про постановлення додаткової ухвали в цивільній справі № 754/11583/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про стягнення заборгованості.

Справа повернута до суду Апеляційним судом міста Києва 06 лютого 2024 року та передана головуючому судді 12 лютого 2024 року

Судовий розгляд справи призначено на 04 березня 2024 року на 11 годину.

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача - адвоката Жука А., подане через електронну систему «Електоронний суд», про участі у справі в режимі відеоконференції з використанням сайту VKZ.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає необхідним також повідомити представника відповідача, що в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на даний час відсутня належна кількість залів судових засідань у яких справні технічні засоби необхідні для проведення відеоконференцій. Наявні зали судового засідання окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галась І.А.