Ухвала

від 09.02.2024 по справі 285/802/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №285/802/22 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.

Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши заяву адвоката Семеньки Василя Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справіза позовом керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , СТОВ Птахівник, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс", про визнання рішення сільської ради недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення речового права - права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у здійснення права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації прав,

за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2024 року адвокат Семенька Василь Михайлович звернувся до Житомирського апеляційного суду в інтересах відповідача СТОВ «Птахівник» із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У обґрунтування заяви повідомив, що у провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №285/805/22. Розгляд даної цивільної справи призначено на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року. Відтак, оскільки адвокат Семенька В.М. є представником відповідача в межах даного провадження, останній просить суд надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, адвокат Семенька В.М. зазначає, що підтвердження повноважень представника наявні у матеріалах справи.

Розглянувши зазначену заяву, а також дослідивши матеріали справи у сукупності із нормами процесуального права з приводу врегулювання даних правовідносин, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Частиною першою ст.42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини третьої ст.58 ЦПК України визначають, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями частини першої ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник

Відповідно дочастини четвертоїст.62ЦПК Україниповноваження адвокатаяк представникапідтверджуються однимз такихдокументів: довіреністю; ордером, виданим відповідно доЗакону України"Проадвокатуру таадвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно зположеннями частинпершої-третьоїст.212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи подаєзаяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що 10 серпня 2022 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівник» та адвокатом Семенькою Василем Михайловичем укладений договір про надання правової допомоги (а.с.170 т.1).

На підставі вищевказаного договору адвокатом Семенькою В.М. видано ордер серії ЖТ №099274 відповідно до якого останній має право здійснювати представництво інтересів СТОВ «Птахівник» у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області (а.с.172 т.1).

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката відповідно до приписів ст.62 ЦПК України представляти інтереси відповідача СТОВ «Птахівник» у Житомирському апеляційному суді, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що заява адвоката Семеньки В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не може бути задоволена, оскільки адвокатом не надано належних документів, які б підтверджували повноваження останнього здійснювати представництво інтересів відповідача СТОВ «Птахівник» у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.60,62,212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Семеньки Василя Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуюча Судді