Ухвала
від 12.02.2024 по справі 160/26436/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/26436/23

адміністративне провадження №К/990/3423/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №160/26436/23 за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади про стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: стягнути з Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку 711,77 грн за кожний робочий день з 18 листопада 2020 року по 02 листопада 2022 року (фактичний день звільнення) в сумі 353037,92 грн з відрахуванням податків, обов`язкових платежів, нарахуванням та сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та з урахуванням сплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 184348,43 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/26436/23.

Хлібодарівською сільською територіальною громадою подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року, клопотання Хлібодарівської сільської територіальної громади задоволено, закрито провадження у справі №160/26436/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС України), оскільки весь спірний період цієї справи розглянуто в рамках двох інших справ, рішення в яких набрали законної сили.

25 січня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №160/26436/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 13 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про закриття провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №160/26436/23.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/26436/23.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено13.02.2024
Номер документу116930018
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —160/26436/23

Ухвала від 12.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 11.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 25.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 28.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 15.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 08.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні