Ухвала

від 12.02.2024 по справі 355/433/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/7612/2024

справа №355/433/19

У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гарницького Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі філії «Бориспільське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, -

встановив:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним розпорядження Баришівської районної державної адміністрації від 27 вересня 2012 року № 737 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Визнано недійсним державний акт серії ЯЙ № 262119 від 08 листопада 2012 року на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 3220286500:19:057:0056 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім`я ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з відповідачів - Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 3 842,00 грн.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі №355/433/19 залишено без задоволення. Повна ухвала складена 30 січня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, 29 січня 2024 року адвокатом Гарницьким П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

За частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2019 році становив 1921,00 грн.

Установлено, що в березні 2019 року до суду звернулась Бориспільська місцева прокуратура із позовом про визнання розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними. Просила визнати недійсним розпорядження Баришівської районної державної адміністрації ід 27 вересня 2012 року №737 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та визнати недійним державний акт серії ЯЙ №262119 від 018 листопада 2012 року на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ОСОБА_1 .

Отже, за звернення до суду із позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3842,00 грн (1921,00 грн *2 [кількість позовних вимог немайнового характеру]. Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року становить 5763,00 грн (3842,00 * 150%).

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак необхідно застосовувати положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору за звернення адвокатом Гарницьким П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із апеляційною скаргою на рішення суду становить 4610,40 грн (5763,00 грн * 0,8).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 4610,40 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гарницького Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук