Ухвала

від 12.02.2024 по справі 757/20885/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/399/2024

У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Київ

справа №757/20885/21-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позов ТОВ «Перший український експертний центр» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, позивач ТОВ «Перший український експертний центр» 30 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

06 грудня 2023 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №757/20885/21-ц.

31 січня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником позивача ТОВ «Перший український експертний центр» - Бєдним І.М. було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що оскаржуване рішення надійшло на адресу ТОВ «Перший український експертний центр» 26 листопада 2023 року, що підтверджується повідомленням у кабінеті електронного суду товариства. Опубліковане рішення в Єдиному реєстрі судових рішень 27 листопада 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 17 липня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, розгляд вказаної позовної заяви відбувався без повідомлення учасників справи (а.с. 226).

Відповідно до супровідного листа, Печерським районним судом міста Києва позивачу ТОВ «Перший український експертний центр» було направлено копію рішення суду від 17 липня 2023 року (а.с.232).

Доказів отримання позивачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що оскаржуване рішення надійшло на адресу ТОВ «Перший український експертний центр» 26 листопада 2023 року, що підтверджується повідомленням у кабінеті електронного суду товариства.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було оприлюднено 27 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга позивача ТОВ «Перший український експертний центр» подана до суду 30 листопада 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції за подання позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позов ТОВ «Перший український експертний центр» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі, позивач просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн. (2270 грн.*150%) грн.

Як вбачається з матеріалів справи, від ТОВ «Перший український експертний центр» на адресу Київського апеляційного суду було направлено платіжну інструкцію №983 від 20 грудня 2023 року, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Суд.збір за подання заяви за позовом ТОВ «ПУЕЦ» до ОСОБА_1 по спр.757/20885/21-ц Апел.суд м.Києва, відповідно до якої апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 721 грн та платіжну інструкцію №878 від 29 листопада 2023 року, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Суд.збір за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» на ріш. від 14.11.2023 по спр.757/63949/21-ц Київ.Апел.суд, без ПДВ, відповідно до якої було сплачено 2684 грн.

Однак, суд не приймає до уваги платіжну інструкцію №878 від 29 листопада 2023 року на суму 2684 грн. та вважає, що вона є неналежним доказом сплати судового збору ТОВ «Перший український експертний центр» за апеляційну скаргу у справі №757/20885/21-ц, тому що вказана квитанція підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №757/63949/21-ц.

Тому, виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2684 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.