Ухвала

від 12.02.2024 по справі 210/72/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/72/23

Провадження № 1-кс/210/273/24

12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 42023042060000007,зареєстрованого вЄдиному реєстрідосудових розслідувань04.01.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді 12 лютого 2024 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 42023042060000007,зареєстрованого вЄдиному реєстрідосудових розслідувань04.01.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням відділення поліції№2Криворізького районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023042060000007, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи) та інший слідчим, відповідно до постанови групи слідчих.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи), прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у грудні 2022 року на території Металургійного району м. Кривого Рогу, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам внаслідок закупівлі обладнання супутникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами моніторингу вивчено предмет публічної закупівлі на території м. Кривого Рогу, а саме: UA-2022-12-23-003703-a «Обладнання супутникового зв`язку Starlink (термінали для супутникового Інтернету)», замовником вказаних послуг якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами аукціону з ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 85 від 21.12.2022. Сума закупівлі складає 2 334400 грн.

Так, у договорі № 85 від 21.12.2022 пунктом 1.1. передбачено, що постачальник (ФОП ОСОБА_8 ) зобов`язується передати замовнику ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) товар: обладнання супутникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 (термінали для супутникового інтернету) Національний класифікатор України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 32530000-7: Телекомунікаційне супутникове обладнання (32531000-4 обладнання супутникового зв`язку), а замовник прийняти товар та сплатити його вартість. Згідно пункту 1.2. кількості супутників складає 40 комплектів. Згідно пункту 3.3. договору сума договору становить 2600000, 00 грн. Згідно пункту 3.5. договору, розрахунок за поставлену партію товару здійснюється протягом 10 робочих днів з дати поставки замовленої партії товару належної якості на місце поставки Замовника на підставі видаткової накладної.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-23/9570-ТВ від 14.09.2023 встановлено, що ринкова вартість комплекту обладнання супутникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 21.12.2022 складала 32666,67 грн. Отже, існують підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено закупівлю обладнання супутникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ціною вищою ніж середньо ринкова (відповідно до договору №85 від 21.12.2022 ціна одного комплекту складає 58360 грн.).

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

07.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу здійснено тимчасовий доступ до речей і документі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що відповідальна за організацію та проведення спрощених закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , здійснювала листування (через електрону пошту) з підприємцями, з метою встановлення можливих постачальників обладнання супутникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 45 комплектів та подальшого укладання договору про постачання обладнання.

В ході листування з підприємцями, ОСОБА_9 надіслано лист від ОСОБА_10 , з повідомлення про можливість поставки обладнання супутникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в термін 25-30 днів за суму 35 000 грн. за 1 одиницю. Також, ОСОБА_9 надіслано лист від ОСОБА_11 , який діє від імені ФОП ОСОБА_8 , з інформацією про можливість укладання договору та поставки обладнання супутникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 65 000 грн. за комплект.

Відповідно до документів, отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів, не встановлено подальшого рішення, щодо пропозиції ОСОБА_12 . Зазначене свідчить про наявність подальшого листування з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , в ході якого вирішено питання щодо відхилення пропозиції останнього, яке всупереч ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2023, не надано в повному обсязі.

Також, відповідно до отриманих скан. копій листування з електронної пошти, встановлено, що листування надано в не якісному друкованому вигляді, у зв`язку з чим частина листувань не придатна для читання.

З метою встановлення обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить конфіденційну інформацію, в тому числі персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 1 ст.162КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042060000007,зареєстрованого вЄдиному реєстрідосудових розслідувань04.01.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом зтим,відповідно доч.7ст.163КПК Українислідчим недоведено достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а отже клопотання в частині вилучення речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 42023042060000007,зареєстрованого вЄдиному реєстрідосудових розслідувань04.01.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до наступних документів: скрин-шоти листів до постачальників, які здійснюють продаж Обладнання супутникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх подальші відповіді, листування з метою встановлення постачальників Обладнання супутникового зв`язку Starlink (термінали для супутникового Інтернету) для проведення закупівлі - UA-2022-12-23-003703-a, а також запити, листування, тощо з ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в повному обсязі.

Доступ надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, відповідно до постанови групи слідчих у кримінальному провадженні № 42023042060000007, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2023, а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня її постановлення, тобто до 22 лютого 2024 року.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1