Ухвала
від 12.02.2024 по справі 953/9747/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 953/9747/21 Головуючий суддя І інстанції Лисиченко С. М.

Провадження № 22-ц/818/1121/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ТОВ "КУА "Інвестиційні проекти" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12грудня2023року,усправіза позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КУА "Інвестиційні проекти" та ПАТ « Трест Житлобуд 1» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12грудня 2023року позов ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст рішення складено 22.12.2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ "КУА "Інвестиційні проекти" подало апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 06 лютого 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КУА "Інвестиційні проекти" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12грудня 2023року,у справіза позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КУА "Інвестиційні проекти" та ПАТ « Трест Житлобуд 1» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено14.02.2024
Номер документу116932338
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —953/9747/21

Постанова від 21.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Рішення від 12.12.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Рішення від 12.12.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 18.07.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні