Постанова

від 20.08.2010 по справі 2а-11222/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 серпня 2010 року 11:59 № 2а-11222/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового за сідання Руденко Н.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Дочірньої компанії "Укрга звидобування" в особі Управл іння з переробки нафти і газу в інтересах Шебелинського в ідділення з переробки газово го конденсату і нафти

до Державної податкова інсп екції у Балаклійському район і Харківської області

про визнання протиправними ді й та зобов' язання вчинити п евні дії

за участю представників ст орін:

від позивача: Макаров а Н.В., довіреність від 21.12.2009 р.,

від відповідача: Горо шко Т.М., довіреність від 06.01.2010 р. № 15/10/10-012

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія «Укргаз видобування»Національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України»в особі філії Упр авління з переробки газу та г азового конденсату в інтерес ах Шебелинського відділення з переробки газового конден сату і нафти звернулася з поз овною заявою про визнання пр отиправними дій Державної по даткової інспекції у Балаклі йському районі Харківської о бласті (далі - Інспекція) щод о розподілу сплаченої суми п одаткового зобов' язання за платіжним дорученням № 2299 від 30.06.2010 року у сумі 100 000,00 гривень в р ахунок погашення податковог о боргу та пені.

Позивач також просить суд зобов' язати Інспекцію внес ти зміни до карток особових р ахунків платника податків - Шебелинського відділення з п ереробки газового конденсат у і нафти Управління з переро бки газу та газового конденс ату ДК «Укргазвидобування»ш ляхом відображення платежу, сплаченого за платіжним дору ченням № 2299 від 30.06.2010 року, відпов ідно до його призначення, виз наченого цим платіжним доруч енням.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що положення Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»(далі - Закон № 2181) не наділяють Інспек цію повноваженнями змінюват и цільове призначення бюджет ного платежу, призначення пл атежу визначається лише плат ником податку, а отже, з урахув анням правової позиції Верхо вного Суду України щодо анал огічних відносин, викладеній у постанові від 27.10.2009 року, прос ить задовольнити позовні вим оги.

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що діяв в ідповідно до абзацу другого п/п. 16.3.3. ст. 16 Закону № 2181, з огляду н а що, просить у задоволенні по зову відмовити.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 28 липня 2010 року відкрито прова дження в адміністративній сп раві та призначено попереднє судове засідання на 20 серпня 2010 року.

Під час попереднього судо вого засідання 20 серпня 2010 року судом було вжито необхідних заходів для забезпечення вс ебічного, об' єктивного розг ляду і вирішення справи та з о гляду на подане сторонами кл опотання про початок судовог о розгляду справи у той же ден ь було вирішено закінчити пі дготовче провадження та пере йти до судового розгляду спр ави у цей же день.

На підставі частини третьо ї статті 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України в судовому засіданні 20 серпня 2010 року проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Розглянувши подані позив ачем документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд встанов ив наступне.

Шебелинське відділення з переробки газового конденса ту і нафти (далі - Відділення ) є структурним підрозділом У правління з переробки газу т а газового конденсату Дочірн ьої компанії «Укргазвидобув ання»Національної акціонер ної компанії «Нафтогаз Украї ни»та зареєстроване платник ом податків у Державній пода тковій інспекції у Балаклійс ькому районі Харківської обл асті, що підтверджується мат еріалами справи та позивачем .

Згідно з повідомленням Інс пекції від 21.07.2010 року № 120010013512455 відп овідач, з посиланням на припи си абзацу 2 пп. 16.3.3 ст. 16 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" повід омив Відділення, що ним здійс нено розподіл сплаченої 30.06.2010 р оку згідно з платіжним доруч енням від 30.06.2010 р. № 2299 суми у розмі рі 100 000,00 гривен, внаслідок чого на погашення податкового бо ргу з акцизного збору за плат ежем «Інші нафтопродукти»(14021 800), відповідачем спрямовано 99 763,58 гривень, а пені - 236,42 гривень . Наведене підтверджується т акож випискою з облікової ка ртки Відділення.

Відповідно до платіжного д оручення № 2299 від 30 червня 2010 рок у сплачено суму податкового зобов' язання з акцизного зб ору за дизельне пальне за тра вень 2010 року у сумі 100 000,00 гривен, щ о підтверджується банківськ ою випискою та оригіналом пл атіжного доручення, копії як их залучено до матеріалів сп рави, та не заперечується від повідачем.

Відповідно до абзацу 2 пп. 16.3.3 ст. 16 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами", на який посилається відповідач у своєму рішенні , якщо платник податків не спл ачує пеню разом зі сплатою по даткового боргу (його частин и) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи виз начає з порушенням зазначено ї пропорції), то податковий ор ган самостійно здійснює розп оділ такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на пог ашення такого податкового бо ргу (його частини), та суму, що с прямовується на погашення пе ні, нарахованої на суму таког о погашеного податкового бор гу (його частини), та надсилає такому платнику податків пов ідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Вирішуючи спір, суд виходит ь з наступного.

За вимогами п. 1 ст. 9 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання" платники податків і збо рів (обов'язкових платежів) зо бов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'я зкових платежів) у встановле ні законами терміни.

Обов'язок юридичної особи щ одо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припи няється із сплатою податку, з бору (обов'язкового платежу) (п . 3 ст. 9 "Про систему оподаткуван ня").

За правилами п. 1.2 ст. 1 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" (да лі - Закон № 2181) податкове зобов 'язання це - зобов'язання платн ика податків сплатити до бюд жетів або державних цільових фондів відповідну суму кошт ів у порядку та у строки, визна чені цим Законом або іншими з аконами України.

Положеннями пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 визначено, що платник податків самості йно обчислює суму податковог о зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зо бов'язаний самостійно сплати ти суму податкового зобов'яз ання, зазначену у поданій ним податковій декларації, що ма є місце в даному випадку з пла тежем за платіжним доручення м № 2299 від 30 червня 2010 року.

Як визначено у пункті 7.1 стат ті 7 зазначеного Закону, джере лами самостійної сплати пода ткових зобов'язань або подат кового боргу платника податк у є будь-які власні кошти тако го платника податку.

Згідно з п. 3.1.1 ст. 3 Закону Укра їни № 2181 активи платника подат ків можуть бути примусово ст ягнені в рахунок погашення й ого податкового боргу виключ но за рішенням суду.

При цьому, згідно до п. 20.1 ст. 20, п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про пл атіжні системи та переказ ко штів в Україні" ініціатором п ереказу може бути платник, ін іціювання переказу проводит ься шляхом подання ініціатор ом до банку, в якому відкрито й ого рахунок, розрахункового документа.

Аналізуючи в сукупності на ведені вище норми та фактичн і обставини, суд приходить до висновку, що позивач має прав о самостійно визначати цільо ве призначення своїх грошови х коштів, а також самостійно в изначати призначення платеж ів. Сплативши суму акцизного збору за вищевказаним платі жним дорученням, платник акц изного збору виконав свої зо бов' язання перед бюджетом і його дії не суперечать полож енням Закону № 2181.

Виходячи із зазначених нор м, у податкового органу відсу тні повноваження самостійно змінювати цільове призначен ня платежу, визначеного плат ником податків при сплаті по даткових зобов' язань, зокре ма з метою погашення податко вого боргу, та здійснювати ро зподіл перерахованих позива чем коштів без волевиявлення власника грошових коштів. За кон № 2181 серед переліку заході в, які вживаються контролююч им органом з метою погашення платниками податків податко вого боргу, не містить такого заходу як зміна призначення цільового призначення плате жу, самостійно визначеного п латником податків.

Відповідач, здійснюючи так ий розподіл, не врахував, що ви моги абзацу 2 підпункту 16.3.3 пун кту 16.3 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" застосову ється тільки в разі, якщо плат ник податків не сплачує пеню із певного податку разом зі с платою податкового боргу (йо го частини) або не визначає її окремо у платіжному докумен ті (чи визначає з порушенням з азначеної пропорції). Тобто, з а приписами наведеної норми податковий орган має право с амостійно здійснити розподі л сплаченої платником податк у суми, тільки у разі коли плат ником податку погашається по датковий борг.

В даному випадку, зазначені обставини не настали, що тако ж свідчить про безпідставніс ть дій відповідача з перероз поділу суми податкових зобов ' язань платника акцизного з бору.

Відповідач в обґрунтуванн я правомірності зарахування сплаченої позивачем суми в п орядку календарної черговос ті виникнення податкового бо ргу посилається також на при писи пункту 7.7 статті 7 Закону № 2181. При цьому в самому повідомл енні відповідач на цю норму з акону не посилається, а свої п овідомлення обґрунтовує абз ацом 2 підпункту 16.3.3 статті 16 цьо го Закону, положення якого ви значає порядок сплати пені р азом зі сплатою податкового боргу.

Відповідно до пункту 7.7 стат ті 7 Закону № 2181 податковий борг погашається попередньо пога шенню податкових зобов'язань , які не є податковим боргом, у порядку календарної чергово сті його виникнення, а в разі о дночасного його виникнення з а різними податками, зборами (обов'язковими платежами) у рі вних пропорціях.

Проте, посилання відповіда ча на п. 7.7 ст. 7 Закону N 2181 з привод у того, що податковий борг пог ашається попередньо погашен ню податкових зобов'язань, як і не є податковим боргом, у пор ядку календарної черговості його виникнення є безпідста вним, оскільки ця норма не вст ановлює право чи обов'язок са ме контролюючого органу змін ювати податкові зобов'язання , в рахунок сплати яких платни к податків спрямував кошти.

Враховуючи відсутність у в ідповідача повноважень пере шкоджати праву платника пода тків самостійно розпоряджат ися належними йому коштами п ри виборі податкових зобов'я зань, які погашаються, а також беручи до уваги те, що активи платника податків можуть бут и примусово стягнуті в рахун ок погашення його податковог о боргу виключно за рішенням суду, суд дійшов до висновку, що зарахування коштів іншим чином, ніж це зазначено позив ачем у відповідних платіжних документах, не відповідає пр иписам Закону № 2181, тому відпов ідач безпідставно використа в зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу та здійснив розподіл сплаче ної суми.

Крім того, суд враховує те, щ о відповідно до пункту 2 статт і 10 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», відповідач забезпечує об лік платежів, правильність о бчислення і своєчасність над ходження податків, платежів. Порядок ведення органами Де ржавної податкової служби оп еративного обліку платежів д о бюджету, зокрема в картках о собових рахунків платників, регламентується Інструкціє ю, затвердженою наказом ДПА У країни від 18 липня 2005 року № 276, за реєстрованої у Мін'юсті Укра їни 2 серпня 2005 року за № 843/11123 (Інст рукція). Оскільки в даному вип адку дії відповідача по розп оділу сум податкових зобов' язань, виходячи із змісту зга даної Інструкції, призводять до змін даних на особових рах унках платника податків і та кі дії, як зазначено вище визн аються судом незаконними, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги про зобов' язан ня відповідача внести зміни до особового рахунку Відділе ння шляхом відображення плат ежу за платіжним дорученням № 2299 від 30.06.2010 року відповідно до його призначення, також підл ягають задоволенню.

Посадові особи органів дер жавної податкової служби зоб ов'язані дотримувати Констит уції і законів України, інших нормативних актів, прав та ох оронюваних законом інтересі в громадян, підприємств, уста нов, організацій, забезпечув ати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мір ою використовувати надані їм права (ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Відповідно до пункту 2 статт і 71 Кодексу адміністративног о судочинства України передб ачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Враховуючи викладені обст авини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, як і є у справі, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню, оскільк и змінюючи призначення плате жу на свій розсуд відповідач діяв з перевищенням своїх по вноважень, а в ході розгляду с пору відповідач не довів пра вомірність своїх дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного с удочинства України суд прису джує всі здійснені позивачем та документально підтвердже ні витрати у розмірі 3, 40 грн. з Д ержавного бюджету України.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 267 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Балаклійському районі Харківської області (64200, Харьк івська область, м. Балаклія, ву л. Муканова, 63) з розподілу в рах унок податкового боргу і пен і суми сплаченого Шебелинськ им відділенням з переробки г азового конденсату і нафти У правління з переробки газу т а газового конденсату Дочірн ьої компанії «Укргазвидобув ання»(04053, м. Київ, вул. Кудрявськ а, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) платіжним д орученням № 2299 від 30 червня 2010 ро ку акцизного збору за дизель не пальне за травень 2010 року у р озмірі 100 000,00 гривень.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцією у Балаклій ському районі Харківської об ласті внести зміни до особов ого рахунку Шебелинського ві дділення з переробки газовог о конденсату і нафти з акцизн ого збору Управління з перер обки газу та газового конден сату Дочірньої компанії «Укр газвидобування», а саме зара хувати суму у розмірі 100 000 грив ень за платіжним дорученням № 2299 від 30 червня 2010 року у сплату акцизного збору за дизельне пальне за травень 2010 року.

Зобов' язати Державну по даткову інспекцією у Балаклі йському районі Харківської о бласті протягом п' ятнадцят и календарних днів з дня набр ання постановою законної сил и подати звіт про виконання п останови, попередивши про на слідки неподання звіту, вста новлені статтею 267 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Судові витрати в сумі 3,40 гр н. присудити на користь Дочір ньої компанії "Укргазвидобув ання" Національної акціонерн ої компанії "Нафтогаз Україн и" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) за рахунок Держ авного бюджету України.

Постанова набирає зако нної сили в строк і порядку, пе редбачені статтею 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, вста новленими ст. ст. 185-187 КАС Україн и. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У р азі застосування судом части ни третьої статті 160 цього Код ексу, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст поста нови складений та підписаний 25 серпня 2010 року.