Ухвала

від 31.05.2011 по справі 2а-11222/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11222/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2011 р. м. Київ

Колегія судді в Київського апеляційного ад міністративного суду у склад і:

головуючого судді: Шостак а О.О.,

суддів: Горяй нова А.М., Желтбрюх І.Л.,

при секретарі: Лелюх М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві с праву за апеляційною скаргою Державної податкової інспек ції у Балаклійскому районі Х арківської області на постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 20.08.2010 року у справі за позовом Дочірньо ї компанії «Укргазвидобуван ня»в особі Управління з пере робки нафти і газу в інтереса х Шебелинського відділення з переробки газового конденса ту і нафти до Державної подат кової інспекції у Балаклійсь кому районі Харківської обла сті про визнання протиправни ми дій та зобов' язання вчин ити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом про в изнання протиправними дій ДП І у Балаклійському районі Ха рківської області щодо розпо ділу сплаченої суми податков ого зобов' язання за платіжн им дорученням № 2299 від 30.06.2010 року в сумі 100 000,00 грн. в рахунок погаш ення податкового боргу та пе ні.

Постановою Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 20.08.2010 року позов задово лено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищ езазначеною постановою, відп овідач подав апеляційну скар гу, в якій просить скасувати н езаконну, на його думку, поста нову суду першої інстанції т а постановити нову, якою відм овити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеля ційній скарзі апелянт посила ється на незаконність, необґ рунтованість та необ' єктив ність рішення суду, неповне з ' ясування всіх обставин, що мають значення для вирішенн я справи, порушення Окружним адміністративним судом м. Ки єва норм матеріального та пр оцесуального права, що є підс тавою для скасування судовог о рішення.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, Щебелинське відділ ення з переробки газового ко нденсату і нафти являється с труктурним підрозділом Упра вління з переробки газу та га зового конденсату Дочірньої компанії «Укргазвидобуванн я»НАК «Нафтогаз України»та з ареєстроване платником пода тків у ДПІ у Балаклійському р айоні Харківської області.

Відповідно до платіжного д оручення № 2299 від 30.06.2010 року пози вачем було сплачено суму под аткового зобов' язання з акц изного збору за дизельне пал ьне за травень 2010 року у сумі 100 000,00 грн.

Повідомленням № 120010013512455 від 21.07.2 010 року відповідач, з посиланн ям на абз. 2 пп. 16.3.3 ст. 16 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»пові домив позивача, що ним здійсн ено розподіл сплаченої 30.06.2010 ро ку суми у розмірі 100 000,00 грн., внас лідок чого на погашення пода ткового боргу з акцизного зб ору за платежем «Інші нафтоп родукти»(14021800), відповідачем сп рямовано 99 763,58 грн., а пені - 236,42 г рн.

Не погоджуючись з діями ДПІ у Балаклійському районі Хар ківської області щодо розпод ілу сплаченої суми податково го зобов' язання за платіжни м дорученням № 2299 від 30.06.2010 року в сумі 100 000,00 грн. в рахунок погаше ння податкового боргу та пен і позивач звернувся до суду з а захистом своїх прав.

При винесенні оскаржувано ї постанови суд першої інста нції прийшов до висновку про необхідність задоволення по зову, посилаючись при цьому н а ті обставини, що змінюючи пр изначення платежу на власний розсуд відповідач діяв з пер евищенням наданих йому Закон ом повноважень.

В свою чергу, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що незважаючи на бажання пла тника податків спрямувати ко шти на сплату поточних надхо джень всупереч законодавчо в становленої черговості зара хування таких платежів у рах унок погашення податкового б оргу, податкові органи мають правові підстави здійснюват и зарахування податкових пла тежів в рахунок погашення по даткового боргу. Крім того, за рахування поточних платежів в рахунок погашення податко вої заборгованості здійснює ться в автоматичному режимі та хронологічному порядку.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції щодо необхідності з адоволення позову, з огляду н а наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподатк ування" платники податків і з борів (обов'язкових платежів ) зобов'язані сплачувати нале жні суми податків і зборів (об ов'язкових платежів) у встано влені законами терміни.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" податко ве зобов'язання це - зобов'язан ня платника податків сплатит и до бюджетів або державних ц ільових фондів відповідну су му коштів у порядку та у строк и, визначені цим Законом або і ншими законами України.

Платник податків самостій но обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у п одатковій декларації, та зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації (пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами").

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" активи платника податків мож уть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

Згідно з п. 20.1 ст. 20, п. 21.1 ст. 21 Зако ну України "Про платіжні сист еми та переказ коштів в Украї ні" ініціатором переказу мож е бути платник, ініціювання п ереказу проводиться шляхом п одання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахуно к, розрахункового документа.

За таких підстав, судова кол егія погоджується з висновка ми суду першої інстанції щод о того, що позивач має право са мостійно визначати цільове п ризначення своїх грошових ко штів, а також самостійно визн ачати призначення платежів.

Тобто, сплативши суму акциз ного збору, позивач виконав с вої зобов' язання перед бюдж етом, у зв' язку з чим, у подат кового органу відсутні повно важення самостійно змінюват и цільове призначення платеж у, визначеного платником под атків при сплаті податкових зобов' язань, зокрема з мето ю погашення податкового борг у та здійснювати розподіл пе рерахованих позивачем кошті в без волевиявлення власника грошових коштів.

Судова колегія не погоджує ться з посиланням апелянта н а п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами" з огляду на наступ не.

Відповідно до пункту 7.7 стат ті 7 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" податковий борг пога шається попередньо погашенн ю податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у поря дку календарної черговості й ого виникнення, а в разі одноч асного його виникнення за рі зними податками, зборами (обо в'язковими платежами) у рівни х пропорціях.

Зазначена правова норма не встановлює право чи обов'язк у контролюючого органу зміню вати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платни к податків спрямував кошти.

Аналогічна позиція виклад ена в Постанові Верховного С уду України № 09/188 від 27.10.2009 року.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

За таких підстав, враховуюч и відсутність у відповідача повноважень перешкоджати пр аву платника податків самост ійно розпоряджатися належни ми йому коштами при виборі по даткових зобов'язань, які пог ашаються, а також враховуючи ті обставини, що активи платн ика податків можуть бути при мусово стягнуті в рахунок по гашення його податкового бор гу виключно за рішенням суду , суд першої інстанції цілком правомірно прийшов до висно вку, що зарахування коштів ін шим чином, ніж це зазначено по зивачем у відповідних платіж них документах, не відповіда є вимогам чинного законодавс тва України, у зв' язку з чим в ідповідач безпідставно вико ристав зазначені кошти як дж ерело погашення податкового боргу та здійснив розподіл с плаченої суми.

Проаналізувавши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги, колегія судді в дійшла висновку, що судом пе ршої інстанції правильно вст ановлені обставини справи, с удове рішення ухвалено з дод ержанням норм матеріальног о та процесуального права.

За таких підстав, апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Балаклійском у районі Харківської області на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 20.08.2010 року у справі за позово м Дочірньої компанії «Укргаз видобування»в особі Управлі ння з переробки нафти і газу в інтересах Шебелинського від ділення з переробки газового конденсату і нафти до Держав ної податкової інспекції у Б алаклійському районі Харків ської області про визнання п ротиправними дій та зобов' я зання вчинити певні дії, необ хідно залишити без задоволен ня, а постанову суду першої ін станції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги Державній податк овій інспекції у Балаклійско му районі Харківської област і - відмовити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 20.08.2010 року у справі за позовом Дочірньої компанії «Укргазв идобування»в особі Управлін ня з переробки нафти і газу в і нтересах Шебелинського відд ілення з переробки газового конденсату і нафти до Держав ної податкової інспекції у Б алаклійському районі Харків ської області про визнання п ротиправними дій та зобов' я зання вчинити певні дії - за лишити без змін.

Ухвала набирає зако нної сили відповідно до вимо г ч. 2 ст. 212 КАС України та може бу ти оскаржена в двадцятиденни й термін шляхом подачі касац ійної скарги до Вищого адмін істративного суду України.

Повний текст ухвали виг отовлений та підписаний 03.06.2011 р оку.

Головуючий суддя:

Судді: