Ухвала

від 13.02.2024 по справі 149/315/23

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

149/315/23

У Х В А Л А

13.02.2024 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.

сторін у справі:

представника позивачки (відповідачки за зустрічним позовом)-адвоката Костюк Г.М.,

відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом)-адвоката Приленського І.Г.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 13.02.2024.

12.02.2024 представником третьої особи з самостійними вимогами-адвокатом Власюком І.Т. подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства. У позові представник просив: залучити до участі в справі №149/315/23 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 та прийняти до спільного розгляду позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства; встановити факт батьківства ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивачки (відповідачки за зустрічним позовом)-адвокат КостюкГ.М. не заперечила щодо прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пояснила, що ОСОБА_5 вже раніше зверталась до суду в порядку окремого провадження та їй було відмовлено, рекомендовано звернутись до суду в порядку позовного провадження через наявний спір. Вважає позов таким, що стосується предмету спору та батьківства померлого ОСОБА_7 .

Представник відповідачки(позивачкиза зустрічнимпозовом)-адвокатПриленський І.Г.в судовомузасіданні заперечивпроти прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, мотивуючи тим, що такий не пов`язаний з первісним та зустрічним позовами та не стосується предмету спору у даній справі, що виключає можливість його прийняття до спільного розгляду. Вважає, що вказаний позов має розглядатись в порядку окремого позовного провадження, а його прийняття судом сприятиме затягуванню розгляду справи. Відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не заперечив проти прийняття позову та вважав за доцільне його розглядати у вказаному провадженні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) Тиврівського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, подав до суду лист про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши подану позовну заяву, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1-3ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно Постанови КЦС ВС від 18.10.2023 у справі №522/14006/18, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідно до положеньстатті 52 ЦПК Українимає містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Заявляючи самостійні вимоги щодо предмета спору, такі треті особи тим самим заявляють про наявність у них самостійних прав, відмінних і незалежних від прав сторін. Тому вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не призводить до процесуальної співучасті. Така третя особа займає самостійне процесуальне становище поряд із позивачем і відповідачем, а її інтереси та інтереси первісних сторін протилежні й виключають один одного. Отже, заявлені у позові вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі у розумінністатті 52 ЦПК України.

У постанові КЦС ВС від 07.12.2022 у справі №753/8006/20 вказано, що необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Також, Велика палата Верховного суду у справах від 13.03.2019 №916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Проаналізувавши позови, що перебувають в провадженні суду та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці позови не є взаємопов`язаними та не поєднані спільним предметом спору.

Зважаючи на предмет спору та учасників процесу, враховуючи мотиви викладені в позовній заяві ОСОБА_5 , та наявність права на звернення до суду із самостійним позово, суд вважає, що в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги слід відмовити, повернувши поданий позов заявнику.

Керуючись ст.4, 52, 84, 174-177, 189, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами-адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Повернути оригінал позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства.

Копію позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала суду, в силу ч.1 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська