Ухвала

від 12.02.2024 по справі 461/267/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/267/19

Провадження № 2/461/10/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2024 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи увідкритому підготовчомусудовому засіданніу залісуду вмісті Львовіза правиламизагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_2 до Відділу освітивиконавчих органівДрогобицької міськоїради Львівськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору начальниквідділу освітивиконавчих органівДрогобицької міськоїради Львівськоїобласті СушкоП.Я. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділ освітивиконавчих органівДрогобицької міськоїради Львівськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору начальниквідділу освітивиконавчих органівДрогобицької міськоїради Львівськоїобласті СушкоП.Я. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи, за клопотанням сторони відповідача, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, після розгляду усіх заяв і клопотань учасників процесу, суд поставив на обговорення питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача та позивач, кожен окремо, просили закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача начальник Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зміною місця праці представником відповідача та неможливістю забезпечити явки іншого кваліфікованого представника.

Розглядаючи питання, можливості завершення підготовчого судового засідання за відсутності інших учасників провадження, суд враховує наступне. В ході підготовчого провадження судом розглянуто усі заявлені клопотання. У даному засіданні суд не розглядає справу по суті. Жодних застережень з боку представника відповідача або інших учасників провадження щодо завершення підготовчого провадження не висловлено. Більше того, під час розгляду клопотань у попередніх засіданнях у справі, представник відповідача наголошував на тому, що позивач намагається затягнути розгляд справи, ініціюючи перед судом питання призначення експертизи. Дане підготовче судове засідання є другим після відновлення провадження у справі, тобто неявка представника відповідача є повторною. Жодних доказів на підтвердження звільнення попереднього представника відповідача, як і доказів неможливості забезпечити участь іншого уповноваженого представника стороною відповідача до наведеного вище клопотання не долучено.

Відповідно доч.ч.1,2,5ст.198ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

В ході судового засідання не встановлено обставин, визначених ст. 198 ЦПК України, які перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання, зокрема наведених вище.

У свою чергу, законодавством встановлено строки здійснення провадження у цивільних справах з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу та ухвалить відповідне рішення. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає, серед іншого, у недопущенні зловживань наданими їй правами. Дотримання балансу між інтересами усіх сторін при розгляді справи законодавцем покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством засад та строків розгляду справи.

Отже, виходячи з наведених обставин справи, суд не вбачає перешкод для вирішення питання про завершення підготовчого провадження за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно дост. 197 ЦПК України,підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд враховує положення Закону України«Про правовийрежим воєнногостану»,які покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваженнясудів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких формсудочинства прямо забороняється Законом.

Судом вчинено усі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено усі клопотання заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду, до матеріалів справи долучено докази, процесуальні документи та заяви.

Інших клопотань, заяв та доповнень від учасників процесу не поступило.

З врахуваннямнаведеного,тривалості провадженняу справі(понадчотири рокиразом зчасом витраченимна проведенняекспертиз),забезпечення судомможливості сторонаму повніймірі реалізуватисвої процесуальніправа націй стадіїпровадження,оскільки матеріалисправи містятьвисновок експерта,з метоюодержання якого,провадження усправі неодноразовозупинялось,суд приходитьдо переконаннята висновкупро наявністьзаконних підставдля закриттяпідготовчого провадженняу справі.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділ освітивиконавчих органівДрогобицької міськоїради Львівськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору начальниквідділу освітивиконавчих органівДрогобицької міськоїради Львівськоїобласті СушкоП.Я. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «05» березня 2024 року о «14» годині «30» хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький