Ухвала
від 13.02.2024 по справі 442/2771/17
ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2771/17

Провадження № 2-в/442/1/2024

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 442/2771/17 (окремого тому) за позовом Управління Служби безпеки України у Львівській області до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради, про визнання недійсним протоколу засідання комісії, свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

12.02.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 про відновлення третього тому у цивільній справі № 442/2771/17.

Відповідно до положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, заявником не вказані документи, відновлення яких заявник вважає необхідним, а також до поданої заяви не долучено докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 491 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 491, 492 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 442/2771/17 (окремого тому) за позовом Управління Служби безпеки України у Львівській області до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради, про визнання недійсним протоколу засідання комісії, свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський

Дата ухвалення рішення13.02.2024
Оприлюднено14.02.2024
Номер документу116943481
СудочинствоЦивільне
Сутьправо власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Судовий реєстр по справі —442/2771/17

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Кучаковський Ю. С.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Кучаковський Ю. С.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Кучаковський Ю. С.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Постанова від 04.10.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Постанова від 04.10.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні