Ухвала

від 12.02.2024 по справі 372/742/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/742/24

Провадження 1-кс-176/24

ухвала

Іменем України

12 лютого 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023116230000598 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.11.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.11.2023 року ОСОБА_5 стало відомо про продаж його особистої власності, а саме будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди.

З інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 стало відомо про те, що 13.11.2023 року належне йому на праві власності майно (житловий будинок та земельна ділянка) на підставі договорів купівлі-продажу були переоформлені на ОСОБА_6 . Перереєстрацію цього майна здійснював приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

15.11.2023р. ОСОБА_5 особисто звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснював незаконну перереєстрацію його майна на ОСОБА_6 , з вимогою надати пояснення та документи, на підставі яких відбулась така перереєстрація.

З наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копій документів ОСОБА_5 сталі відомі наступні обставини: 13.11.2023р. ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_5 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 07.12.2013р. за реєстровим №1915, уклав з ОСОБА_6 , як покупцем, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 3223155400:04:012:0052, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин.

У пункті 7 даного договору зазначено, що згоду продавцю на продаж земельної ділянки надала його дружина ОСОБА_10 , що підтверджується ї заявою (підпис на заяві засвідчений ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.11.2016р. за реєстровим №580).

13.11.2023р. ОСОБА_8 , як продавець, діючи від імені ОСОБА_5 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 07.12.2013р. за реєстровим №1915, уклав з ОСОБА_6 , як покупцем, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1085 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки 3223155400:05:033:0019.

У пункті 7 даного договору зазначено, що згоду продавцю на продаж земельної ділянки надала його дружина ОСОБА_10 , що підтверджується її заявою (підпис на заяві засвідчений ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.11.2016 р. за реєстровим №580).

13.11.2023р. ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_5 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 07.12.2013р. за реєстровим №1915, уклав з ОСОБА_6 , як покупцем, договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:05:033:0019, площею 0,1085 га, погріб - Г, літня кухня - Б, сарай - В, гараж - Д, вбиральня - Ж, огорожа - № 1, колодязь - 2, хвіртка - 3.

У пункті 6 даного договору зазначено, що згоду продавцю на продаж житлового будинку надала його дружина ОСОБА_10 , що підтверджується її заявою (підпис на заяві засвідчений ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.11.2016р. за реєстровим № 580).

13.11.2023р. ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_5 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 07.12.2013р. за реєстровим №1915, уклав з ОСОБА_6 , як покупцем, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,08 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Григорівська сільська рада, кадастровий номер ділянки 3223182000:05:001:0030.

У пункті 7 даного договору зазначено, що згоду продавцю на продаж земельної ділянки надала його дружина ОСОБА_10 , що підтверджується її заявою (підпис на заяві засвідчений ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.11.2016р. за реєстровим № 580).

Разом з тим, ОСОБА_5 не уповноважував ОСОБА_8 , укладати від його імені з ОСОБА_6 вищезазначені договори. Крім того, його дружина, ОСОБА_10 не підписувала заяву (підпис на якій засвідчений ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.11.2016р. за реєстровим № 580) та взагалі не була ніколи обізнана зі змістом такої заяви.

Після придбання, на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2013р., житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який мав розмір загальної площі житлового будинку становить 68,5 м2, розмір житлового площі житлового будинку - 41,6 м2, ОСОБА_5 здійснив його капітальну реконструкцію, внаслідок чого загальна його площа істотно збільшилась та складає 1 090 м2.

ОСОБА_5 проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:05:033:0019, з 2013 року.

Разом з ним, у цьому будинку проживають його дружина, донька та двоє онуків.

Наміру продавати цей будинок, а також зазначені вище земельні ділянки, ОСОБА_5 ніколи не мав.

Ні з ОСОБА_8 , ні з ОСОБА_6 , ні з будь-якою іншою особою, питання щодо продажу будинку, в якому ОСОБА_5 проживає разом зі своєю родиною, останній не обговорював.

Крім того, про те, що 13.11.2023р. у період часу з 17:18:10 по 17:40:07, без згоди та відома ОСОБА_5 відбувається відчуження його нерухомого майна, останній дізнався лише з повідомлення з сервісу моніторингу реєстраційних дій щодо об?єктів нерухомого майна фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, майно (будинок та земельні ділянки) вибули з володіння власника - ОСОБА_5 не з його волі.

1) Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:

- довіреність №1915 від 07.12.2013 (серія ВТМ номер 925280) посвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та з документами, що стали підставою для її видачі;

2) Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи:

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

3) Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За результатами отримання тимчасового доступу до речей та документів орган досудового розслідування отримає можливість виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

По отриманим документам буде проведена судово-почеркознавча експертиза.

4) Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Отримані документи у сукупності з іншими документами отриманими у кримінальному проваджені будуть використані при доказуванні вини ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які здійснили підробку довіреності та інших документів.

5) Обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що оригінали вище зазначених документів мають суттєво важливе значення для досягнення мети досудового розслідування, а також те, що на підставі даних документів необхідно призначити низку експертиз, зокрема судово-почеркознавчу, яка спростує або доведе вину ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які здійснили підробку довіреності, в інший спосіб вилучити вказані документи є не недоцільно у зв`язку з їх можливим, знищенням, пошкодженням та зміною, тому виникає необхідність для отримання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення довіреність №1915 від 07.12.2013 (серія ВТМ номер 925280) посвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та з документами, що стали підставою для її видачі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати дозвілначальнику відділеннярозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіСВ Обухівськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїв Київськійобласті старшомулейтенант поліції ОСОБА_3 ,на проведеннятимчасового доступудо речейі документів,з метоювилучення їхоригіналів,котрі перебуваютьу володінні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- довіреність №1915 від 07.12.2013 (серія ВТМ номер 925280) посвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 з документами, що стали підставою для її видачі;

Строк дії ухвали визначити до 13 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1