Ухвала

від 13.02.2024 по справі 911/114/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. Справа№ 911/114/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. у справі № 911/114/22

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023

за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі № 911/114/22 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

Обухівської районної ради Київської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-капітал"

Державного підприємства "Сетам"

Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича

ОСОБА_3

про витребування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-капітал" про витребування нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 07.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2022 залучено до участі у справі Обухівську районну раду Київської області, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 28.02.2022.

Далі, розгляд справи в суді першої інстанції неодноразово перепризначався.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2023 справу № 911/114/22 прийнято до провадження судді Карпечкіна Т.П., підготовче засідання призначено на 18.10.2023.

18.09.2023 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури від 18.09.2023 № 15/4-296вих-23 про забезпечення позову у справі № 911/114/22, в якій прокуратура просила суд першої інстанції вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно: нежитлове приміщення - громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями - літера А (Будинок побуту), розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М, з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16028932231.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2023 задоволено заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури від 18.09.2023 № 15/4-296вих-23 про забезпечення позову у справі № 911/114/22. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/114/22, а саме: накладено арешт на нерухоме майно: нежитлове приміщення - громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями - літера А (Будинок побуту), розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М, з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16028932231.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 911/114/22;

- ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 911/114/22 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у вжитті заходів забезпечення позову у справі № 911/114/22.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 911/114/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2023 по справі № 911/114/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 911/114/22.

В процесі вивчення матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 було замінено первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-капітал" належним відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича, ОСОБА_3 .

Крім цього, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2024 матеріали справи № 911/114/22 передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М".

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зі змісту ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з урахуванням змін від 04.12.2023), затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України, суддями Іонніковою І.А., Тарасенко К.В., Михальською Ю.Б., які входять до складу Першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства, заявлено про самовідвід від розгляду справи № 911/114/22.

При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією суддів враховано правову позицію, викладену у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах: № 910/17560/18 від 27.02.2020, № 910/8902/19 від 15.10.2020.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 911/114/22.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023 за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову по справі № 911/114/22 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 911/114/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023 задовольнити.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 911/114/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська