Ухвала

від 13.02.2024 по справі 918/1028/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" лютого 2024 р. Справа № 918/1028/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квасилівського колективного підприємства "Житловик-1" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023 у справі № 918/1028/23 (суддя Войтюк В.Р., повний текст рішення складено 26.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Здолбунівська управляюча компанія"

до Квасилівського колективного підприємства "Житловик-1"

про зобов`язання передати документацію

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Квасилівського колективного підприємства "Житловик-1" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023 у справі № 918/1028/23, в якій апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 05.02.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

09.02.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

18.10.2023 був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, відповідач, як юридична особа повинен мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи. Разом з тим, судом апеляційної інстанції не встановлено того, що відповідач зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що відповідач отримав повний текст рішення суду лише 11.01.2024, що підтверджується копіями конверту та витягу з інтернет ресурсу відстеження поштових відправлень.

Однак, як встановлено судом, вказаних доказів як до апеляційної скарги та і до клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідач не подає. Вказане також підтверджується актом від 02.02.2024, складеним Північно-західним апеляційним господарським судом, яким встановлено відсутність додатків до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме: копії конверту та відомостей з сервісу відстеження поштових відправлень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги процесуального закону, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квасилівського колективного підприємства "Житловик-1" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023 у справі № 918/1028/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та:

- здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС на виконання вимог ст. 6 ГПК України;

- подати докази в підтвердження обставин, наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (копію конверту та відомості з сервісу відстеження поштових відправлень).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.