Постанова

від 13.02.2024 по справі 922/5208/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/5208/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№102Х/2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/5208/23 (ухвалу складено та підписано 27.12.2023 суддею Рильовою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інспецтех Союз», м.Харків,

про стягнення 58592,17 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/5208/23 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк».

Постановляючи оскаржувану ухвалу, господарський суд зазначив, що позивач повинен подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви не пізніше 24.12.2023 (включно), однак вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18.12.2023 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» не погодилось з ухвалою господарського суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/5208/23, справу №922/5208/23 направити для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги заявник зазначає, що висновок господарського суду про повернення позовної заяви є помилковим, оскільки з урахуванням приписів частини 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви у даній справі в останній день строку, встановленого судом на усунення таких недоліків, що є першим робочим днем після вихідного 25.12.2023, ураховуючи дану норму, банк усунув недоліки позовної заяви у межах відведеного судом та передбаченого процесуальним законодавством строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5208/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/5208/23.

11.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/5208/23 та ухвалено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інспецтех Союз» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Як свідчать матеріали справи, про розгляд справи у письмовому провадженні сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом відповідно до пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 2 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з такого.

У грудні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інспецтех Союз» про стягнення коштів за договором про обслуговування рахунка в цінних паперах №40004319/16 від 10.05.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від області від 18.12.2023 залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: - надання суду письмових пояснень, щодо копій реєстрів про відправку, та адреси відповідача, яка в них зазначена, чому позивачем не зазначено в даних копіях адресу визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ; - надання суду засвідчених належним чином копій реєстрів про відправку (список № 1, ф.103 від 05.11.21, список №3 від 06.09.21, список №5, список №4 від 04.06.21) максимально чіткої якості, придатної для читання та перевірки. Попереджено заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу до електронного кабінету ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк».

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» убачається, що документ в електронному вигляді «Ухвалу про залишення позовної заяви без руху» від 18.12.2023 у справі №922/5208/23 надіслано одержувачу ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 18.12.2023 о 18:29 годині (а.с.115).

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2023 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк». Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що позивач у термін, встановлений судом, не виправив недоліки позовної заяви у спосіб, визначений в ухвалі суду.

Наведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про застосування судом частин 4, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви особі, що звернулася із позовом.

Апеляційний господарський суд вважає передчасним зазначений висновок, виходячи з такого.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, яка надіслана позивачем поштою на адресу господарського суду Харківської області 25.12.2023, що підтверджується поштовим конвертом зі штрихкодом АТ «Укрпошта» з датою отримання на пошті 25.12.2023 та трек номером штрихкодового ідентифікатора №010011355004 (а.с.146).

Матеріали справи свідчать, ухвала господарського суду Харківської області від 18.12.2023 про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу в електронному вигляді в електронному кабінеті ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» 18.12.2023 о 18:29 годині, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацем 2 частини 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення позивачу ухвали суду від 18.12.2023 у справі №922/5208/23 про залишення позовної заяви без руху є 19.12.2023, оскільки документ надіслано після 17:00 год, про що правильно зазначив господарський суд.

Разом з цим, господарський суд визначив, що позивач повинен подати до суду заяву про усунення недоліків на позовну заяву не пізніше 24.12.2023 (включно).

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що 24.12.2023 є вихідним днем, тому відповідно до норм частини 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви є перший робочий день після вихідного-25.12.2023.

Отже, вказана заява (вх.№35955 від 29.12.2023) про усунення недоліків позовної заяви з додатками подана позивачем до поштового відділення 25.12.2023, надійшла до суду першої інстанції через відділ документального забезпечення 29.12.2023.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, господарським судом не ураховано наведені положення процесуального закону, зокрема, не взято до уваги закінчення строків, що припадають на вихідний день, та розумність строків для вчинення процесуальних дій, в даному випадку, що документи здані на пошту 25.12.2023, тобто у строк, встановлений судом, з урахуванням положень ст.114, 116 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма кореспондується у частині надання відповідних гарантій зі статтею 55 Конституції України.

Ураховуючи наведені обставини та приписи ст.116, 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зазначає про передчасність висновку суду першої інстанції про те, що наявні підстави для застосування судом першої інстанції частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2023 позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення коштів залишено без руху, а апеляційним судом встановлено помилку у визначенні судом строку для усунення недоліків, то позивач усунув недоліки позовної заяви без пропуску строку, встановленого судом, - до 25.12.2023, здавши вказану заяву на пошту.

Ураховуючи положення частини 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

У зв`язку з наведеним, ухвала господарського суду Харківської області від 18.12.2023 про залишення позовної заяви без руху виконана, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 27.12.2023 про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 280 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом частини 3 ст.271 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/5208/23 є такою, що постановлена з неповним дотриманням норм процесуального права, зокрема, ст.116, 174 Господарського процесуального кодексу України, що стало підставою передчасного висновку про наявність підстав для застосування судом частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви особі, яка звернулася із позовом, а, відтак, підлягає скасуванню з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає задоволенню.

У зв`язку зі скасуванням ухвали господарського суду та передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.269, 270, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/5208/23 скасувати.

Справу №922/5208/23 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.02.2024.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.В. Тарасова