Ухвала

від 13.02.2024 по справі 924/177/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

13 лютого 2024 р. Справа № 924/177/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" від 31.01.2024р. про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 2000802,17 грн заборгованості

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн", м. Красилів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД", м. Хмельницький

про стягнення 865939,36 грн збитків,

представники сторін:

позивача (за первісним позовом): не з`явився

відповідача (за первісним позовом): Прядун Р.В. - представник згідно ордеру

У судовому засіданні 13.02.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про стягнення 2000802,17 грн заборгованості задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний код 43263041) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, ідентифікаційний код 39933658) 2000802,17 грн (два мільйони вісімсот дві гривні 17 коп.) заборгованості, 30012,03 грн (тридцять тисяч дванадцять гривень 03 коп.) судового збору. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн", м. Красилів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД", м. Хмельницький про стягнення 865939,36 грн збитків задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, ідентифікаційний код 39933658) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний код 43263041) 544711,00 грн (п`ятсот сорок чотири тисячі сімсот одинадцять гривень 00 коп.) збитків, що є вартістю неповернутих деталей, 8170,67 грн (вісім тисяч сто сімдесят гривень 67 коп.) судового збору. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 321228,36 грн відмовлено. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний код 43263041) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13114,48 грн (тринадцять тисяч сто чотирнадцять гривень 48 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення № 290 від 07.03.2023р.

Додатковим рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.06.2023р. заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25160,00 грн задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 в частині відмови у стягненні з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" 212286,16 грн. скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову в цій частині. Викладено резолютивну частину рішення за результатами розгляду зустрічного прозову в наступній редакції: "Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" про стягнення 865939,36 грн збитків задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, код ЄДРПОУ 39933658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, код ЄДРПОУ 43263041) 756997,16 грн збитків, 11354,96 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 4776,43 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити".

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023р. заяву ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, код ЄДРПОУ 39933658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, код ЄДРПОУ 43263041) 10000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

На виконання рішення від 06.06.2023р. та постанови від 13.09.2023р. господарським судом Хмельницької області видано наказ від 16.10.2023р., яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" 2000802,17 грн заборгованості, 30012,03 грн судового збору.

На виконання додаткового рішення від 27.06.2023р. господарським судом Хмельницької області видано наказ від 16.10.2023р., яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення від 06.06.2023р. та постанови від 13.09.2023р. господарським судом Хмельницької області видано наказ від 16.10.2023р., яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" 756997,16 грн збитків, 11354,96 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 4776,43 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023р. господарським судом Хмельницької області видано наказ від 16.10.2023р., яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" 10000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

01.02.2024р. на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області у справі № 924/177/23 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" 2000802,17 грн заборгованості, 30012,03 грн судового збору.

В обґрунтування поданої заяви, зокрема, зазначено, що шляхом укладення договору про зустрічне зарахування грошових зобов`язань, сторони в порядку ст. 601 ЦК України здійснили зарахування зустрічних однорідних грошових вимог у сумі 803128,55 грн. Залишок боргу у розмірі 1227685,65 грн товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" сплатило на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" 12.10.2023р., що підтверджується платіжним дорученням № 1034. У такий спосіб товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" повністю добровільно виконало рішення господарського суду.

Представник заявника в судове засідання з`явився, підтримав заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про визнання наказу від 16.10.2023р. № 924/177/23 таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши заяву про визнання наказу господарського суду № 924/177/23 від 16.10.2023 року таким, що не підлягає виконанню, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається зі змісту наданих заявником доказів, 04.10.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Сторона 2) укладено договір про зустрічне зарахування грошових зобов`язань, відповідно до п. 1. якого, укладаючи цей договір, сторони визнають існування одна перед одною невиконаних грошових зобов`язань, а саме:

1.1. На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі № 924/177/23 Сторона 1 зобов`язана сплатити Стороні 2 грошові кошти в сумі 2000802,17 грн заборгованості, 30012,03 грн судового збору.

1.2. На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2023 року у справі № 924/177/23 Сторона 2 зобов`язана сплатити Стороні 1 грошові кошти в сумі 756997,16 грн збитків, 11354,96 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 4776,43 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

1.3. На виконання додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року у справі № 924/177/23 Сторона 2 зобов`язана сплатити Стороні 1 грошові кошти в сумі 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

1.4. На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2023 року у справі № 924/177/23 Сторона 2 зобов`язана сплатити Стороні 1 грошові кошти в сумі 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 договору сукупний розмір грошових зобов`язань ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" перед ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" за результатом розгляду вирішення спору у справі № 924/177/23 складає 2030814,20 гривень.

Згідно п. 3 договору сукупний розмір грошових зобов`язань ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" перед ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" за результатом розгляду вирішення спору у справі № 924/177/23 складає 803128,55 гривень.

У відповідності до п. 4 договору на підставі ст. 601 ЦК України сторони здійснити часткове зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, а саме, домовились про зарахування грошових вимог ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" у сумі 803128,55 гривень в рахунок часткового погашення зустрічних грошових вимог ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" на суму 2030814,20 гривень.

Як передбачено п. 5 договору, внаслідок проведення зустрічного зарахування грошових вимог ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" зобов`язане сплатити ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" залишок боргу у розмірі 1227685,65 гривень протягом п`яти робочих днів з дня укладення даного договору.

Пунктом 6 договору передбачено, що залишок боргу у розмірі 1227685,65 гривень має бути сплачений ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" на користь ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок, вказаний у цьому договорі.

Відповідно до платіжного доручення № 1034 від 12.10.2023р. ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" перерахувало на користь ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" 1227685,65 грн.

Дослідивши подані заявником докази, судом зазначається, що відповідно до частин 1, 2 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, установлених договором або законом.

Згідно зі статтею 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом частини 1 статті 601 ЦК України вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Недопустимість зарахування зустрічних вимог визначено статтею 602 ЦК України, відповідно до положень якої не допускається зарахування зустрічних вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи із зазначеного, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо).

В розумінні статті 601 ЦК України спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством. За загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент висловлення учасником відповідних правовідносин волевиявлення у відповідній формі, зокрема письмовій, що містить чітке однозначне волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 918/541/18.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України сторонами укладено договір про зустрічне зарахування грошових вимог від 04.10.2023р., відповідно до умов якого сторони домовились про зарахування грошових вимог ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" у сумі 803128,55 гривень (756997,17 грн збитків, 11354,96 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 4776,43 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 20000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, 10000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції) в рахунок часткового погашення зустрічних грошових вимог ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" на суму 2030814,20 гривень (2000802,17 грн заборгованості, 30012,03 грн судового збору), а також враховуючи, що решту заборгованості, що залишилася внаслідок проведення зустрічного зарахування грошових вимог між сторонами, у розмірі 1227685,65 грн (2030814,20 грн - 803128,55 грн) ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" перераховано на користь ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" згідно платіжного доручення № 1034 від 12.10.2023р., судом констатується, що на підставах добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження та припинення зобов`язань зарахуванням за домовленістю сторін, зобов`язання ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" перед ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" за наказом від 16.10.2023р. № 924/177/23, виданим на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2023р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" 2000802,17 грн заборгованості, 30012,03 грн судового збору, відсутнє.

Відтак, наказ господарського суду Хмельницької області від 16.10.2023р. № 924/177/23 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" 2000802,17 грн заборгованості, 30012,03 грн судового збору слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" від 31.01.2024р. про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 16.10.2023р. № 924/177/23 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Наказ господарського суду Хмельницької області № 924/177/23 від 16.10.2023р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" 2000802,17 грн заборгованості, 30012,03 грн судового збору визнати таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примірн.:

1 - до справи.

Електронні адреси:

позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторонам надіслати ухвалу до електронного кабінету Електронного суду.