Ухвала
від 12.02.2024 по справі 876/72/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 876/72/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «ЕКОБУБІНВЕСТ»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 22.01.2023

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 10.03.2023 (у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейського судді доповідача Палій Є.А., третейського судді Петрової Т.А.)

по справі № №14/55К-21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Екобудінвест"

про стягнення 676 260,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «ЕКОБУБІНВЕСТ» звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 876/72/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «ЕКОБУБІНВЕСТ» у справі № 876/72/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К. М, судді - Погребняка В. Я, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024.

18 жовтня 2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України, у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «ЕКОБУБІНВЕСТ», відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023 зобов`язаний бути зареєстрований в обов`язковому порядку в електронному кабінеті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З відповіді № 478019 від 05.02.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «ЕКОБУБІНВЕСТ» не зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Перевірка здійснювалася за вказаним у апеляційній скарзі кодом ЄДРПОУ: 43370223.

Про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «ЕКОБУБІНВЕСТ» обов`язку зареєструвати електронний кабінет у апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «ЕКОБУБІНВЕСТ» підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «ЕКОБУБІНВЕСТ» у справі №876/72/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «ЕКОБУБІНВЕСТ» протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, має право усунути недоліки апеляційної скарги, надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «ЕКОБУБІНВЕСТ» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено14.02.2024
Номер документу116955377
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 676 260,00 грн

Судовий реєстр по справі —876/72/23

Постанова від 02.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Судовий наказ від 19.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні