Ухвала

від 09.02.2024 по справі 359/1365/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2024 року

місто Київ

справа № 359/1365/22

провадження № 61-1214ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша О. В., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 18 січня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявниця вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду отримано адвокатом 19 грудня 2023 року засобами електронного зв`язку. Також, заявниця просила врахувати, що оскаржуване рішення апеляційного суду оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 21 грудня 2023 року.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження дати отримання заявницею (адвокатом) оскаржуваного судового рішення апеляційного суду і суд касаційної інстанції, до відкриття провадження у справі, не має можливості перевірити вказані доводи, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Також, Верховний Суд зауважує, що посилання про ознайомлення із оскаржуваним судовим рішенням з Єдиного державного реєстру судових рішень, без наведення інших об`єктивних обставин, підтверджених доказами, не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявниці потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені представником ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 08 березня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара