Ухвала

від 12.02.2024 по справі 160/3854/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2024 року Справа 160/3854/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропроект" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Зернозавод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехплюс" про визнання протиправними та скасування постанов, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява позивача надійшла до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не додав до позовної заяви її копію позовної заяви та доданих до неї документів для третіх осіб; позивач до позовної заяви додав її копію та копії доданих до неї документів лише для відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропроект" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Зернозавод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехплюс" про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін