Ухвала

від 06.02.2024 по справі 280/7100/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2024 року Справа № 280/7100/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О.,

представників:

позивача Сідельнікової О.Л.

відповідачів 1, 3, 4 Букіна С.М.

відповідача 2 Пасютіної О.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. виконуючого обов`язки Запорізького міського голови секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича

2. Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району

3. Запорізької міської ради

4. Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/7100/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до 1. виконуючого обов`язки Запорізького міського голови секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича (далі відповідач 1), 2. Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі відповідач 2), 3. Запорізької міської ради (далі відповідач 3), 4. Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач 4), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря міської ради від 08.12.2022 № 2026 к/тр «Про звільнення ОСОБА_2 » та зобов`язати Запорізького міського голову (виконуючого обов`язки міського голови), Запорізьку міську раду поновити ОСОБА_1 на посаді;

стягнути з ОСОБА_3 та виконавчого комітету Запорізької міської ради, як головного розпорядника коштів Запорізької міської ради, на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.;

стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1237,87 грн.;

стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2021 по день винесення рішення у даній справі;

стягнути з відповідачів на користь позивача всі судові витрати по справі.

05.02.2024 від представника відповідачів 1, 3, 4 надійшло клопотання (вх. № 5888) про зупинення провадження у справі № 280/7100/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/6737/22. У клопотанні зазначено, що Запорізька міська рада, не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції у справі № 280/6737/22, подала касаційну скаргу. Верховним Судом 01.02.2024 відкрито провадження за даною скаргою, а також зупинено дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 280/6737/22 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

В судовому засіданні 06.02.2024 судом поставлено на обговорення вирішення даного клопотання.

Представники відповідачів підтримали заявлене клопотання, представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечила. Зокрема, зазначила, що зупинення дії постанови не свідчить про її незаконність та не змінює дату набрання нею чинності, а лише унеможливлює здійснення заходів примусового виконання такої постанови. Вважає, що у справі наявні всі необхідні докази для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом розгляду адміністративної справи № 280/7100/22 є, серед іншого, визнання протиправним та скасування розпорядження секретаря міської ради від 08.12.2022 № 2026 к/тр «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Дослідивши зазначене розпорядження, суд установив, що його прийнято на підставі висновків та пропозицій комісії службового розслідування, створеної розпорядженням міського голови від 26.09.2022 №230 р «Про проведення службового розслідування», що містяться в акті комісії від 24.11.2022, враховуючи розпорядження міського голови від 18.11.2022 № 1880 к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_4 ».

В свою чергу, предметом розгляду адміністративної справи № 280/6737/22 є визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 18.11.2022 № 1880 к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_4 ».

За таких обставин, дані справи є взаємопов`язаними.

При цьому, слід зазначити, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі № 280/6737/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 280/6737/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови від 18.11.2022 №1880 к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_4 ».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. (ч. 1 ст. 325 КАС України).

Однак, ухвалою Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 280/6737/22 відкрито провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Виконуючого обов`язки Запорізького міського голови секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Також, ухвалою Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 280/6737/22 клопотання Запорізької міської ради про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у цій справі задоволено; зупинено дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Задовольняючи вказане клопотання, суд касаційної інстанції виходив із того, що, як зазначає скаржник, під час розгляду справи №280/7100/22 будуть також досліджуватись обставини, що встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 у справі №280/6737/22, в якій подається касаційна скарга, а саме враховуватись факт скасування розпорядження міського голови від 18 листопада 2022 року №1880 к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_5 », що може потягти за собою прийняття судом незаконного рішення.

Частиною першої статті 349 КАС України передбачено, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 280/6737/22, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови від 18.11.2022 № 1880 к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_4 », переглядається Верховним Судом та за наслідками розгляду касаційної скарги Верховний Суд може прийняти одне із рішень, передбачене частиною першої статті 349 КАС України, суд вважає, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи провадження у справі № 280/7100/22 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 280/6737/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів 1, 3, 4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 280/7100/22 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 280/6737/22.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 280/7100/22.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 12.02.2024.

Суддя Ю.П. Бойченко