Ухвала

від 09.02.2024 по справі 380/285/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/285/23

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

09 лютого 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 25 код ЄДРПОУ: 02910031) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6 код ЄДРПОУ: 38627339) звернувся до суду із позовною заявою до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (81321, Львівська область, с. Шегині, вул. Дружби, 184 код ЄДРПОУ: 04371928), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (81321, Львівська обл., Яворівський район, вул Дружби, 184, код ЄДРПОУ 04371928) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №31374, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Воляця, вул.Дружби, 2, що знаходиться в будівлі Волицького НВК, яке перебуває на балансі Шегинівської сільської ради;

зобов`язати Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області (81321, Львівська обл., Яворівський район, вул Дружби, 184, код ЄДРПОУ 04371928) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №31374, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Воляця, вул.Дружби, 2, що знаходиться в будівлі Волицького НВК, яке перебуває на балансі Шегинівської сільської ради з метою використання їх за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (81321, Львівська обл., Яворівський район, вул Дружби, 184, код ЄДРПОУ 04371928) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №31374 за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Воляця, вул.Дружби, 2, що знаходиться в будівлі Волицького НВК, яке перебуває на балансі Шегинівської сільської ради.

Зобов`язано Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області (81321, Львівська обл., Яворівський район, вул Дружби, 184, код ЄДРПОУ 04371928) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №31374, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Воляця, вул.Дружби, 2, що знаходиться в будівлі Волицького НВК, яке перебуває на балансі Шегинівської сільської ради з метою використання його за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2023 року без змін.

01.02.2024 представник відповідача подала до суду заяву про роз`яснення рішення суду, у якій просила роз`яснити, які конкретно вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування, щоб привести ПРУ №31374 в належний технічний стан готовності до використання захисної споруди цивільного захисту за її призначенням.

При вирішенні питання про роз`яснення судового рішення суд виходить із такого.

Частинами 1-3 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд зазначає, що при розгляді справи неодноразово досліджувались докази, які містили відомості про недоліки протирадіаційного укриття №31374, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Воляця, вул.Дружби, 2, що знаходиться в будівлі Волицького НВК, які необхідно усунути.

Зокрема, судом досліджувались акти оцінки стану захисних споруд від 22.06.2022, від 07.09.2022, від 13.09.2022 та від 15.12.2022, якими проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) №31374, розташованого за адресою: 81324, с. Волиця, вул. Дружби, 2, Яворівський р-н, Львівська обл. Усіма вищевказаними актами встановлено, що укриття є обмежено готовим до використання. Було визначено чіткий перелік недоліків, які підлягали усуненню.

Відтак суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 09.08.2023 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Вимоги представника відповідача про зазначення за рехультатами розгляду заяви про роз`яснення рішення конкретних вимог, які необхідно виконати шляхом їх цитування, щоб привести ПРУ №31374 в належний технічний стан готовності до використання захисної споруди цивільного захисту за її призначенням, виходять за межі ст. 254 КАС України, яка передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись 248, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення від 01.02.2024 у справі за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЧаплик І.Д.