Ухвала

від 13.02.2024 по справі 500/805/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/805/24

13 лютого 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся до подання позову ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.02.2024 заяву про забезпечення позову було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки даної заяви усунуто ОСОБА_1 у строк, встановлений судом.

ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову просить заборонити Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти (вул. Грінченка Бориса, буд.1, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40927307) вчиняти будь-які дії щодо розгляду Комітетом з питань етики скарги ОСОБА_2 (реєстраційний № 17-АД від 19.06.2023) щодо наявності фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації в захищеній 22 січня 2013 року у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди ОСОБА_1 дисертації «Світоглядна складова у політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання» поданій на здобуття наукового ступеня доктора філософських наук до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що у разі невжиття відповідних забезпечувальних заходів є реальна і очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам в разі продовження вчинення Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти дій та прийняття відповідних рішень у процесі розгляду скарги/повідомлення ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, для відновлення яких необхідно буде укласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи порядок розгляду заяви про забезпечення позову, який встановлений частиною першою статті 154 КАС України (не пізніше двох днів з дня її надходження) розгляд заяви про забезпечення позову проводиться у порядку письмового провадження за відсутності учасників справи.

У зв`язку із наведеним, на підставі частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали, що подані заявником, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Положеннями ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, та ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову, заявник мотивує протиправністю розгляду скарги ОСОБА_2 за наявними матеріалами, без можливості забезпечення ефективного захисту або поновлення своїх прав чи інтересів.

Судом встановлено, що у липні 2023 року електронним листом № 898 від 04.07.2023 Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти (далі - Національне агентство) повідомило позивача про надходження скарги/повідомлення ОСОБА_2 (реєстр. №17-АД від 19.06.2023) про можливі факти академічного плагіату в захищеній ним 22.01.2013 у Харківському національному педагогічному університеті імені Г. С. Сковороди дисертації «Світоглядна складова у політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання», поданій на здобуття наукового ступеня доктора філософських наук.

До цього листа Національним агентством надано відповідні додатки на 1726 аркушах, у яких вказані, зокрема, конкретні фрагменти із тексту моєї дисертації, у якій нібито наявні фрагменти академічного плагіату.

30 червня 2023 року Комітет з питань етики Національного агентства своїм рішенням № 27 (40) прийняв скаргу/повідомлення ОСОБА_2 до розгляду.

29 вересня 2023 року Комітетом з питань етики Національного агентства на підставі службової записки № 65/C3-23 від 22 вересня 2023 року керівника відділу супроводу разових рад та аналітики секретаріату Національного агентства Л. Шипілова щодо необхідності продовження строку розгляду скарги з метою проведення додаткової перевірки обставин та матеріалів справи за скаргою, прийнято рішення № 41 (54) про продовження розгляду скарги ОСОБА_2 щодо виявлення в захищеній 22 січня 2013 року у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди дисертації ОСОБА_1 «Світоглядна складова у політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання», поданої на здобуття наукового ступеня доктора філософських наук, фактів академічного плагіату до 30 жовтня 2023 року.

Листом № 5 від 03.01.2024 року Національне агентство проінформувало заявника про відсутність підстав для долучення звернення від 22 грудня 2023 року та додатків до нього до матеріалів справи за скаргою/повідомленням ОСОБА_2 щодо наявності фактів академічного плагіату у дисертації ОСОБА_1 «Світоглядна складова у політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання», поданої на здобуття наукового ступеня доктора філософських наук, оскільки згідно із підпунктом 1 пункту 16 Порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, затвердженого Національним агентством (протокол 16 (45) від 24 жовтня 2023 р.), особа, стосовно дисертації та/або наукових публікацій якої розглядається скарга/повідомлення, особисто та/або через своїх уповноважених осіб (представників) має право після дати прийняття до розгляду скарги/повідомлення Комітетом та не пізніше дня, наступного за днем оприлюднення Національним агентством повідомлення про дату розгляду на засіданні Комітету, подавати письмові пояснення стосовно інформації у скарзі/повідомленні щодо наявності у дисертації та/або наукових публікаціях, зарахованих за темою дисертації, фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, а також будь-які документи та матеріали в електронній формі (у машиночитаному форматі) на спростування (підтвердження) викладених у скарзі доводів або відмовитися від надання будь-яких пояснень.

22 січня 2024 року заявником повторно було подано на електронну скриньку Національного агентства вже в електронній формі у машиночитаному форматі звернення із додатками на 1006 аркушах на спростування відомостей викладених у скарзі\повідомленні ОСОБА_2

23 січня 2024 року Комітетом з питань етики Національного агентства на підставі мотивованого звернення доповідача за скаргою ОСОБА_2 про порушення академічної доброчесності у дисертації ОСОБА_1 щодо необхідності здійснення додаткового аналізу обставин та матеріалів, прийнято рішення № 5 (70) про доручення здійснення додаткового аналізу обставин та матеріалів перевірки та подати проект рішення Комітету за скаргою ОСОБА_2 про порушення академічної доброчесності у дисертації ОСОБА_1 до 22 лютого 2024 року.

26 січня 2024 року адвокатом Пньовим П.О., який здійснює представництво заявника на підставі договору про надання правової допомоги, надіслано адвокатський запит на адресу Національного агентства про надання інформації чи проводилась Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти, поза межами скарги/повідомлення ОСОБА_2 (реєстр. № 17- АД від 19.06.2023), перевірка захищеної ОСОБА_1 22 січня 2013 року у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди дисертації «Світоглядна складова у політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання», поданій на здобуття наукового ступеня доктора філософських наук, на предмет наявності фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, а також чи призначалась експертиза на предмет порушення академічної доброчесності ОСОБА_1 .

Листом № 146 від 02.02.2024 року Національне агентство повідомило адвоката ОСОБА_3 про те, що Національним агентством 18 грудня 2023 року проведено перевірку відомостей щодо наявності фактів академічного плагіату у захищеній дисертації на здобуття ступеня доктора філософських наук ОСОБА_1 «Світоглядна складова у політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання» (з результатами проведеного аналізу виявлених за допомогою відповідного програмного забезпечення фрагментів збігів щодо неправомірного використання наукових текстів, ідей, розробок, наукових результатів і матеріалів інших авторів без відповідного посилання) та прийнято рішення зобов`язати доповідача ОСОБА_4 подати проект рішення на засідання Комітету з питань етики Національного агентства до 22 лютого 2024 року.

Вказана перевірка проведена поза межами доводів скарги/повідомлення ОСОБА_2 , у не передбачений законодавством спосіб, та з її результатами заявника ознайомлено не було.

У період з липня 2023 року до січня 2024 року ОСОБА_1 , з метою захисту власного наукового дослідження та спростування відомостей викладених у скарзі/повідомленні ОСОБА_2 ініціювалось проведення двох судових експертиз.

Так, Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу за результатами якої надано висновок експерта № СЕ-19/121-23/18225-КТ від 04 вересня 2023 року на предмет встановлення дат розміщення публікацій у мережі Інтернет, протиправне використання яких ставиться заявнику у вину.

В подальшому, на підставі згаданого висновку експерта № СЕ-19/121-23/18225-КТ від 04 вересня 2023 року, в кінці вересня 2023 року ініційовано проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

З урахуванням значного об`єму матеріалів, як доданих ОСОБА_2 до скарги/повідомлення у кількості 1726 аркушів, так і наданих заявником судовим експертам у кількості 2310 аркушів (сукупно 4036 аркушів), висновок експертів за результатами проведеної комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1364 було складено 19 січня 2024 року.

Згідно із висновком експертів № 1364 від 19 січня 2024 року:

1. Повне або часткове відтворення фрагментів (уривків) у виконаній ОСОБА_1 дисертації «Світоглядна складова у політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання», захищеній 22 січня 2013 р на засіданні Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди за спеціальністю 09.00.10 - філософія освіти, які запозичені дисертантом ОСОБА_1 із творів інших авторів у незміненому вигляді або з незначними стилістично-семантичними відмінностями без зазначення імені автора та джерела запозичення, та які представлені ОСОБА_1 як власний авторський текст, на сторінках дисертації не виявлено.

2. Відповідно до матеріалів, наданих на експертизу, фрагменти, виявлені ОСОБА_2 (Висновок експерта № 140-01 від 10 квітня 2023 року) у виконаній ОСОБА_1 дисертації «Світоглядна складова у політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання», захищеній 22 січня 2013 р на засіданні Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди за спеціальністю 09.00.10 філософія освіти, не містять ознак плагіату.

3. Дисертаційна робота ОСОБА_1 «Світоглядна складова ) політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання», захищена 22 січня 2013 р на засіданні Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди за спеціальністю 09.00.10 - філософія освіти, є результатом його творчої (самостійної) праці.

Вказані судова комп`ютерно-технічна експертиза та судова експертиза у сфері інтелектуальної власності проведені в межах скарги/повідомлення ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами, які були надіслані на адресу заявника Національним агентством.

За цих обставин необхідно зауважити, що скарга/повідомлення ОСОБА_2 містила претензії щодо неправомірного використання тексту із 20 джерел на спростування яких знадобилось близько 7 місяців.

Натомість, у не передбачений законодавством спосіб, самовільна проведена 18 грудня 2023 року Національним агентством поза межами скарги ОСОБА_2 перевірка його дисертації, згідно «Звіту перевірки відомостей щодо наявності фактів академічного плагіату у захищеній дисертації на здобуття доктора філософських наук ОСОБА_1 «Світоглядна складова у політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання» (з результатами проведеного аналізу виявлених за допомогою відповідного програмного забезпечення фрагментів збігів щодо неправомірного використання наукових текстів, ідей, розробок, наукових результатів і матеріалів інших авторів без відповідного посилання)», вже налічує «претензії» щодо неправомірного використання тексту із 29 джерел.

Водночас Національне агентство не повідомило заявника про наявність цього «Звіту перевірки» для надання ним доказів на його спростування, а 23-24 лютого 2024 року на засіданні Комітету з питань етики Національного агентства, ініціювало б, як це зазначено у листі № 146 від 02.02.2024 року, голосування за проект рішення Комітету за скаргою ОСОБА_2 про порушення академічної доброчесності у дисертації ОСОБА_1 .

Таким чином, у даних спірних правовідносинах виникла необхідність негайного втручання суду, оскільки у разі невжиття відповідних забезпечувальних заходів є реальна і очевидна небезпека заподіяння шкоди моїм правам та інтересам в разі продовження вчинення Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти дій та прийняття відповідних рішень у процесі розгляду скарги/повідомлення ОСОБА_2 .

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки Національне агентство не повідомило заявника про наявність цього «Звіту перевірки» для надання ним доказів на його спростування, а 23-24 лютого 2024 року на засіданні Комітету з питань етики Національного агентства, ініціювало б, як це зазначено у листі № 146 від 02.02.2024 року, голосування за проект рішення Комітету за скаргою ОСОБА_2 про порушення академічної доброчесності у дисертації ОСОБА_1 .

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, за результатами розгляду отриманої від гр. ОСОБА_2 скарги для здійснення додаткового аналізу обставин та матеріалів перевірки доручив подати проект рішення Комітету за скаргою ОСОБА_2 про порушення академічної доброчесності у дисертації ОСОБА_1 до 22 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про вищу освіту" управління у сфері вищої освіти у межах своїх повноважень здійснюється, серед іншого, Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про освіту" Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є постійно діючим колегіальним органом. Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є юридичною особою публічного права, яка діє згідно з цим Законом і статутом, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Процедура розгляду Комітетом з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти скарг/повідомлень щодо наявності у дисертаціях на здобуття ступеня доктора філософії (наукового ступеня доктора наук, кандидата наук) та/або наукових публікаціях, в яких висвітлені наукові результати дисертації, фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, порядок звернення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти до Міністерства освіти і науки України про необхідність позбавлення особи наукового ступеня доктора (кандидата) наук у випадку виявлення в дисертації, наукових публікаціях, зарахованих за її темою, академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, та процедуру скасування Національним агентством рішення разової ради про присудження ступеня доктора філософії у зв`язку з виявленням у дисертації та/або наукових публікаціях, в яких висвітлені наукові результати дисертації, фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації визначена у Порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, затвердженого Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти 21.06.2022 (протокол № 10 (15) зі змінами) (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 33 Порядку, копія рішення Національного агентства про виявлення в дисертації, за якою було присуджено науковий ступінь доктора (кандидата) наук та/або наукових публікаціях, зарахованих за її темою, академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, надсилається до Міністерства освіти і науки України разом із супровідним листом і зверненням про позбавлення відповідного наукового ступеня. У зверненні наводяться результати проведеного аналізу доказів, які підтверджують факт фабрикації, фальсифікації та/або результати проведеного аналізу виявлених за допомогою відповідного програмного забезпечення фрагментів збігів щодо неправомірного використання наукових текстів, ідей, розробок, наукових результатів і матеріалів інших авторів без відповідного посилання, посилання на норми законодавства.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для формування висновку про те, що подальша реалізація можливо прийнятого рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти у спосіб направлення такого рішення до Міністерства освіти і науки України фактично створить умови, за яких розгляд справи з якою має намір звернутись позивач до Тернопільського окружного адміністративного суду втратить актуальність, адже прийняте за його наслідками рішення не відповідатиме завчанням адміністративного судочинства, наведеним в ч.1 ст. 2 КАС України.

В контексті наведеного, слід врахувати, що інститут забезпечення позову, як вже зазначалось вище, створений, зокрема, з метою убезпечення сторін судового процесу від виникнення обставин, за яких через необхідність дотримання визначених процесуальним законодавством процедур розгляду адміністративної справи, нівелюватиметься сама мета, з якою відповідний позов подано до суду.

Без вжиття заходів забезпечення позову намір позивача захистити свої права та інтереси в суді залишиться неповноцінним, оскільки створить передумови для виникнення нових спорів, що зумовить необхідність докладання значних зусиль. Водночас це не відповідатиме завданню адміністративного судочинства, яке відповідно до ст. 2 КАС України полягає, зокрема, у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 826/14951/18 та від 28.10.2020 у справі № 140/2474/20.

Вжиття визначених заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед спрямоване лише на забезпечення права позивача доступу до правосуддя та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Такого ж висновку в подібних правовідносинах зробив Верховний Суд в постанові від 24.06.2020 у справі № 420/7613/19 та від 23.09.2021 у справі № 420/11076/20.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Водночас, у даному випадку наслідком забезпечення позову стане тимчасове унеможливлення настання несприятливих для позивача наслідків, забезпечення ефективного захисту або поновлення його прав чи інтересів у разі задоволення позовних вимог та виключатиме необхідність подальшого ініціювання нових судових процедур щодо захисту порушених прав.

З огляду на викладене, суд зробив висновок, про задоволення заяви про забезпечення позову та наявність підстав для вжиття заходів адміністративного позову, оскільки на час розгляду заяви існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до набрання законної сили рішення в адміністративній справі.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №500/805/24 задовольнити.

Заборонити Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти (вул. Грінченка Бориса, буд.1, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40927307) вчиняти будь-які дії щодо розгляду Комітетом з питань етики скарги ОСОБА_2 (реєстраційний № 17-АД від 19.06.2023) щодо наявності фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації в захищеній 22 січня 2013 року у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди Буяком Богданом Богдановичем дисертації «Світоглядна складова у політичній освіті та вихованні молоді: функціональний потенціал та перспективи його використання» поданій на здобуття наукового ступеня доктора філософських наук до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяПодлісна І.М.